№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя по доверенности ФИО2, жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО3 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО5 к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом пояснил, что земельный участок был передан в аренду ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ. передан ей же, но уже в безвозмездное пользование. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером №, допустила ведение деятельности по складированию и реализации стройматериалов, которая к виду разрешенного использования – под автозаправочную станцию, не относится. 

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № используется для складирования и реализации стройматериалов, в действиях собственника земельного участка ФИО5 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства РФ, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

За данное нарушение ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Органом административной юрисдикции, действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и времени совершения административного правонарушения.