УИД 77RS0016-02-2023-027780-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Милютинский-3» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Милютинский-3», в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проходившего с 16.03.2023 по 27.03.2023, оформленное в виде протокола №2 от 27.03.2023, протокол

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения № 44, расположенного по адресу: адрес. С 16.03.2023 по 27.03.2023 по инициативе фио проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 2 от 27.03.2023. Истец полагает, что указанное общее собрание проведено с нарушениями действующего законодательства. Истец полагает, что обжалуемое решение недействительно ввиду отсутствия кворума для проведения общего собрания, при проведении собрания существенно нарушен порядок проведения общего собрания, а также порядок доведения до собственников итогов общего собрания. Бюллетени голосования в период проведения собрания не оформлялись, в ознакомлении с протоколом №2 от 27.03.2023 истцу отказано. Определить наличие кворума не представляется возможным. Копия протокола оспариваемого общего собрания имеет существенные нарушения в части формы и порядка оформления. Инициатором собрания допущены существенные нарушения в процессуальной части. Принятые решения по результатам собрания напрямую затрагивают интересы истца как собственника, так как использование общего имущества требует 2/3 голосов (66,66%), а не 50%, как указано в протоколе, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя истца фио об отложении рассмотрения дела отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Представители ответчика ТСЖ «Милютинский-3» в судебное заседание не явились, ранее представили возражения, в которых ссылались на то, что в правлении ТСЖ «Милютинский-3» имеются подписанные собственниками бюллетени для голосования, где участвующие в голосовании граждане выразили свою волю по каждому пункту повестки собрания, бюллетени (решения) собственников содержат их волеизъявление и личную подпись, уведомление о проведении собрания было размещено в соответствии с Уставом и действующим законодательством, материалы по собранию были разосланы всем собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, просили в удовлетворении требований отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение) и 4.6 части 2 статьи 44 (принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки) ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В п. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 45, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В многоквартирном доме по адресу: адрес, проходило годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в форме очно-заочного голосования с 16.03.2023 по 27.03.2023.

Решения, принятые в ходе указанного собрания, отражены в протоколе № 02 от 27.03.2023.

Судом установлено, что в многоквартирном доме имеются 65 собственников помещений, владеющих 7577,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. адрес жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7577,4 кв.м.

До окончания приема решений собственников поступили решения от 37 собственников, владеющих 5183,2 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно протоколу общего собрания, собственники, представившие решения до даты окончания их приема, своими голосами составляют 68,403 % от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, что подтверждает правомочность общего собрания по объявленной повестке дня.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным принятое решение, поскольку бюллетени надлежащим образом не оформлялись, определить наличие кворума невозможно. Также ссылается на то, что вопросы использования общего имущества должны разрешаться голосами 2/3 собственников.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 27.03.2023 №2, также вместе с протоколом представлены бюллетени, оформленные в виде решения собственника помещения, принявших участие в общем собрании собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение истца об отсутствии надлежащим образом оформленных бюллетеней и наличия кворума является надуманным и необоснованным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика.

Согласно протоколу по вопросу № 4 повестки дня обсужден вопрос о разрешении ПАО «МОЭК» использовать общее имущество собственников помещений в МКД.

По указанному вопросу слушали пояснения фио, собственника м/м № 9, после обсуждения принято решение разрешить ПАО «МОЭК» использовать общее имущество собственников помещений в МКД для размещения и эксплуатации своего оборудования за обязательную ежемесячную плату в размере не менее сумма

Количество голосов, проголосовавших «ЗА» – 5183,2 кв.м., что составило 100 %; количество голосов, проголосовавших «ПРОТИВ» – 0 кв.м., что составило 0 %; количество голосов, проголосовавших «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» –0 кв.м., что составило 0 % голосов. Требуемый % голоса –50 % от общего числа проголосовавших.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания, решение по вопросу №4, число проголосовавших «ЗА» составило 100% от общего количества голосов, следовательно, решение по данному вопросу было принято надлежащим образом.

При вынесении решения по настоящему делу суд приходит к выводу, что подсчет голосов по данному вопросу, принятый при голосовании ответчиком, является правильным, принятие решения по данному вопросу 100 % голосов собственников превышает установленный ст.46 ЖК РФ размер голосов, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, в чем именно выразилось нарушение ее прав, как собственника, принятым ращением общего собрания, изложенные истцом доводы о нарушении проведения общего собрания в процессе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности принятия решения по спорным вопросам повестки дня и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Милютинский-3» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.03.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик