Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 38 090 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 42 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета незаконно были списаны денежные средства в сумме 38 090 рублей 62 копейки с указанием назначения операции «списание по запросу пенсии/пособия». Полагает, что ответчик не имел право осуществлять списание с его счета, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в Российской Федерации, с этого же периода является получателем пенсии на территории РФ, назначенной на основании международного договора с Эстонией. С ДД.ММ.ГГГГ года пенсионный орган самостоятельно, без заявления истца, стал начислять и выплачивать ему еще одну пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ году выплата данной пенсии прекратилась, при этом, ответчиком незаконно удержаны с его счета денежные средства.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации является получателем пенсии за выслугу лет в Эстонской республике, назначенной в рамках международного договора между Эстонской республикой и РФ о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

Как следует из решения ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайоное) от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом, при постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом гражданина на новое место жительства, ему неправомерно была установлена страховая пенсия по старости. Также ему была необоснованно осуществлена единовременная выплата в сумме 5000 рублей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было необоснованно начислено и выплачено в качестве пенсии и пособия 441 812 рублей 17 копеек.

Решением ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайоное) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: устранить установленную ошибку, прекратить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать суммы излишне выплаченной страховой пенсии по старости ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременную денежную выплату в сумме 5 000 рублей.

Как следует из содержания отзыва ответчика, между ПАО «Сбербанк» и ОПФР заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия между филиалом ПАО «Сбербанк» и Отделением ПФР при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ».

В порядке подпункта «г» пункта 12 Договора, подпункта «ж» пункта 11 договора Центр ПФР направил банку запрос о возврате ошибочно перечисленных органом ПФР и зачисленных Банком на расчетный счет получателя пенсии, а Банк списал со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33089 рублей 77 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ – 0, 85 копеек (л.д.№).

Полагая незаконными действия ответчика по списанию с его счета денежных средств, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28).

Согласно пункту 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы пенсии, излишне выплаченные либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Более того, согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, самостоятельное удержание из пенсии получателя возможно только при неправомерной выплате, связанной с виновными действиями получателя пенсии.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность пенсионного органа осуществлять удержание денежных средств со счета лица, которому неправомерно была начислена пенсия по вине сотрудника.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 не обращался с заявлением о получении пенсии, именно ошибка сотрудника пенсионного органа послужила основанием для осуществления неправомерной выплаты.

Более того, из выписки по счету усматривается, что денежные средства, которые были списаны банком по запросу пенсионного органа, являются не только пенсией, а следовательно, фактически, пенсионный орган получил неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Однако, пенсионный органе на обращался с требованием о взыскании с истца денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании необоснованно списанных и полученных пенсионным органом денежных средств, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н.Г.» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, Постановление), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством запрещено взыскание пенсий и пособий, за исключением случаев наличия недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Поскольку именно виновные действия сотрудника пенсионного органа послужили основанием для начисления и выплаты истцу пенсии на протяжении шести лет, единовременное взыскание денной суммы не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, с пенсионного органа в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 38 090 рублей 62 копейки.

Как следует из действующего положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем неосновательного взыскания, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 рублей 05 копеек.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая существо настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком личные неимущественных прав истца либо ее нематериальных блага. 

С учетом изложенного, в указанной части требование ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 090 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 рублей 05 копеек, а всего 38 400 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ