УИД: 16RS0018-01-2020-002021-21

Дело №12-186/2020

Судья: Ф.Х. Фазлиев Дело №77–1492/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ФИО2 по делу об административном правонарушении № .... от 15 июля 2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника А.С. Павелко, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС № .... от 15 июля 2020 года ФИО1 (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1 обратился в Лаишевский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судья Лаишевского районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и решением, ставит вопросы об их отмене и прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом вторым названных положений, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года в 9 часов 42 минуты на 24 километре автомобильной дороги 

<

данные изъяты> ФИО1 управляя автомобилем "Toyota-Alfanda" с государственным регистрационным знаком ...., не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что назначение максимально предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера административного штрафа не соответствует требованиям закона, поскольку сведения о личности виновного, характере административного правонарушения, наличии отягчающих административную ответственность обстоятельствах в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таком положении судья районного суда пришел к правильному выводу о снижении назначенного наказания до 500 рублей.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, Покупатель на основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации имеет 10 суток после приобретения транспортного средства для постановки его на учет.

Согласно материалам дела, транспортное средство – автомобиль "Toyota-Alfanda", не был поставлен на учет в органах ГИБДД.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки "Toyota-Alfanda", не зарегистрированным в установленном порядке.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном мнении заявителя, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств, установленных обстоятельств. Однако само по себе несогласие заявителя с данной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебное решение неправильным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков