Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 30 июня 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил кредит в сумме 400 000 рублей под 24% годовых сроком до 01 июля 2019 года. Кроме того, 22 февраля 2017 года было заключено Соглашение о кредитовании счета № на сумму 77 000 рублей на срок до 22 февраля 2019 года под 26,9% годовых. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ Банк обратился в адрес нотариуса Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО5 с претензией кредитора и просьбой предоставлении информации о наличии наследственного дела, о круге наследников и наследственном имуществе умершего Заемщика. Ответом от 28 ноября 2019 года нотариус сообщил, что на основании претензии кредитора заведено наследственное дело №. Согласно анкеты-заявления Заемщика на выдачу кредита им было указано, что в собственности с 2010 года имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в анкете-заявлении указано, что состав его семьи составляет 

<

данные изъяты> ФИО3 В связи с тем, что по состоянию на 25 ноября 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере основного долга 52 413,76 рублей, проценты за пользование кредитом 231,21 рубль, а по соглашению сумма основного долга составила 76 904,04 рублей, проценты за пользование кредитом 2 966,63 рублей, АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала просит суд взыскать с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества умершего Заемщика ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 3 850, 32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что супруг при жизни брал кредиты для своего бизнеса, он занимался выращиванием овощей в теплицах. Она к этому отношения не имела, у него было много кредитных и долговых обязательств, согласия на получение кредитов он у нее не брал, банк также не требовал ее согласия. После смерти супруга она в наследство не вступала, потому что его фактически не было. Жилой дом по 

<

адрес> супруг снес в 2015-2016 годах, на его месте установил теплицы, но после его смерти овощами никто не занимался, она в том числе, теплицы были разрушены, в настоящее время земельный участок заброшен, не возделывается.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 30 июня 2014 года был заключен Кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок до 01 июля 2019 года под 24% годовых.

В соответствии с условиями договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в Банке №, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. 

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор и график платежей подписаны сторонами, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Последний платеж был произведен 20 ноября 2018 года.

Задолженность по Кредитному договору составила 52 644, 97 рубля.

22 февраля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании счета (клиент-физическое лицо) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 77 000 рублей, сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита до 22 февраля 2019 года под 26,9% годовых с ежемесячным погашением не менее 3% от суммы лимита не позднее 25 числа каждого месяца. 

Соглашение, анкета-заявление на получение карты подписано обеими сторонами.

Последний платеж по Соглашению был произведен 06 ноября 2018 года.

Согласно свидетельству о смерти I-PE № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

<

данные изъяты>

Из ответа нотариуса Нестеровского нотариального округа Калининградской области от 11 июня 2020 года следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело, открытое на основании Претензии кредитора АО «Россельхозбанк» к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в нотариальную контору никто не обращался.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что единоличным собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками являлись наследники: супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру являлась ответчик и двое ее детей, приобретшие право собственности на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использование средств материнского (семейного) капитала. Заемщик права собственности на квартиру не имел.

Из представленных ФКП Росреестром документов следует, что ФИО2 06 июля 2010 года купил у ФИО9 жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., а также земельный участок под домом, площадью 1573 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, который по сообщению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было учтено за ним на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 27 января 2011 года.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от 03 июля 2020 года.

При этом ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын имели регистрацию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования индивидуального жилого дома от 15 июля 2020 года, проведенного комиссией администрации МО «Нестеровский городской округ» установлено, что индивидуальный жилой дом, КН №, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>, которые находятся в собственности у частного лица, фактически отсутствует, земельный участок зарос травянистой растительностью.

Из ответа администрации МО «Нестеровский городской округ» на запрос суда следует, что разрешение на снос указанного жилого дома не выдавалось.

Согласно сведениям УМВД России по Калининградской области от 25 мая 2020 года, сведения о регистрации за ФИО2 транспортных средств отсутствуют, аналогичную информацию содержит ответ Службы гостехнадзора.

По данным Федеральной базы данных пенсионеров ФИО2 получателем пенсии и других социальных выплат не значится.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 было открыто 

<

данные изъяты>. 

Банк ВТБ предоставил сведения об открытом 09 июня 2018 года расчетном счете на имя ФИО2, сведений о наличии денежных средств нет.

Сведения о заключении договоров аренды банковских ячеек, доверенности и завещательные распоряжения в банках отсутствуют, банковские карты не выпускались.

Сведения об иных расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, судом не добыто, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО2, являвшегося заемщиком, иные наследники отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и соглашению, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

В окончательном виде мотивированное решение будет изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья Кравец И.В.