К делу №5-3305/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г-к Анапа Краснодарского края 09 октября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М. 

при секретаре Овчаренко К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа 30 августа 2018 года в отношении УЖКХ Администрации МО г-к Анапа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по тем основаниям, что Управление ЖКХ Администрации МО г-к Анапа являясь ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, 22 августа 2018 года в 10 часов не приняло своевременных мер по устранению помех движения, а именно около СОШ № 9 (поселок Виноградный), СОШ № 18 (

<

...>), СОШ № 19 (

<

...>), СОШ № 24 (

<

...>), СОШ № 10 (

<

...>), СОШ №12 (

<

...>) и СОШ № 21 (

<

...>) выразившемся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», чем нарушило п. 13 Обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Инспектор ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа ФИО1 в судебном заседании материал поддержал, просил привлечь виновника к ответственности.

Инспектор ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа ФИО2 в судебном заседании материал поддержал, просил привлечь виновника к ответственности.

Представитель УЖКХ Администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласна с вынесенным постановлением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что УЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3.16 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного Решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 24.12.2015 года № 41, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г-к Анапа, а также обеспечивает безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений, принимает меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

на всем протяжении улицы Горького, поселка Виноградного горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1, 1.24.1, 1.24.2 имеет износ по площади не более 50%, что не соответствует требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым регламентировано, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны иметь разметку, отвечающую требованиям ГОСТ Р 51256-99 и наноситься в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и утвержденными схемами (проектами) организации дорожного движения, а также пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», которым регламентировано, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств;

на улице Горького напротив дома № 18 и № 24 в поселке Виноградном, отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой дополнительной информацией 8.2.1 «Зона действия», что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Горького напротив дома № 18 в поселке Виноградном, дефекты покрытия проезжей части дороги в виде многочисленных выбоинах:

ширина 35 сантиметров, длина 90 сантиметров, глубина 5 сантиметра;

ширина 50 сантиметров, длина 80 сантиметров, глубина 4 сантиметра;

ширина 38 сантиметров, длина 29 сантиметров, глубина 3 сантиметра;

на улице Горького напротив дома № 20 в поселке Виноградном, дефекты покрытия проезжей части дороги в виде многочисленных выбоинах:

ширина 25 сантиметров, длина 150 сантиметров, глубина 4 сантиметра;

ширина 35 сантиметров, длина 145 сантиметров, глубина 3 сантиметра;

ширина 80 сантиметров, длина 32 сантиметров, глубина 4 сантиметра, что не соответствует требованиям п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на всем протяжении по нечетной стороне улицы Горького, поселка Виноградного отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям п.4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым регламентировано, что в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, а именно требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011 (свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 года № 820 и введен в действие 20 мая 2011 года, которым регламентировано на улицах в жилой застройке обустраивать тротуары шириной от 1,0 до 1,5 метров;

на улице Горького напротив дома № 22 в поселке Виноградном, дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на размеченном пешеходном переходе горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 на расстоянии 6 метров 40 сантиметров, что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Горького напротив дома № 22 в поселке Виноградном, на пешеходном переходе обозначенного дорожными знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» расположенного напротив школы № 18 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения от пешеходного перехода по 50 метров в каждую сторону, что не соответствует требованиям п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Горького напротив дома № 22 в поселке Виноградном, на пешеходном переходе обозначенного дорожными знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» расположенного напротив школы № 18 отсутствуют светофоры типа Т.7, что не соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

покрытие проезжей части в районе школы № 24 улицы Мира в хуторе Уташ выполнена в щебеночном исполнении, ровность которого имеет просадки, выбоины, колейность, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью, что не соответствует требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года №221;

на улице Мира напротив дома № 33 и № 43 в хуторе Уташ, отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой дополнительной информацией 8.2.1 «Зона действия», что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на всем протяжении по нечетной стороне улицы Мира, хутора Уташ отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям п.4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым регламентировано, что в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, а именно требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011 (свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 года № 820 и введен в действие 20 мая 2011 года, которым регламентировано на улицах в жилой застройке обустраивать тротуары шириной от 1,0 до 1,5 метров;

на всем протяжении улицы Октябрьской, села Джигинка горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 имеет износ по площади не более 50%, горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.24.1, 1.24.2 отсутствует что не соответствует требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым регламентировано, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны иметь разметку, отвечающую требованиям ГОСТ Р 51256-99 и наноситься в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и утвержденными схемами (проектами) организации дорожного движения, а также пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», которым регламентировано, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и лицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств;

на улице Октябрьской, села Джигинка отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой дополнительной информацией 8.2.1 «Зона действия», что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на всем протяжении по нечетной стороне улицы Октябрьской, села Джигинка отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым регламентировано, что в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, а именно требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011 (свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 года № 820 и введен в действие 20 мая 2011 года, которым регламентировано на улицах в жилой застройке обустраивать тротуары шириной от 1,0 до 1,5 метров;

на улице Октябрьской напротив дома № 30 в селе Джигинка дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на размеченном пешеходном переходе горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 на расстоянии более 1 метра, что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Октябрьской напротив дома № 30 в селе Джигинка на пешеходном переходе обозначенного дорожными знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» расположенного напротив школы № 19 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения от пешеходного перехода по 50 метров в каждую сторону, что не соответствует требованиям п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Октябрьской напротив дома № 30 в селе Джигинка, на пешеходном переходе обозначенного дорожными знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» расположенного напротив школы № 19 отсутствуют светофоры типа Т.7, что не соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Октябрьской, села Джигинка дорожные знаки 1.23 «Дети» и 5.19.1(2) «Пешеходный переход» размещены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Октябрьской напротив дома 30 школы № 19, села Джигинка отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

на всем протяжении улицы Садовой, села Юровка горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.24.1, 1.24.2 имеет износ по площади не более 50%, что не соответствует требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым регламентировано, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны иметь разметку, отвечающую требованиям ГОСТ Р 51256-99 и наноситься в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и утвержденными схемами (проектами) организации дорожного движения, а также пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», которым регламентировано, что в населенных пунктахгоризонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах,дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств;

на улице Садовой, села Юровка отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой дополнительной информацией 8.2.1 «Зона действия», что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Садовой напротив дома № 202 «А» в селе Юровка на пешеходном переходе обозначенного дорожными знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» расположенного напротив школы № 18 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения от пешеходного перехода по 50 метров в каждую сторону, что не соответствует требованиям п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Садовой напротив дома № 202 «А» в селе Юровка, на пешеходном переходе обозначенного дорожными знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» расположенного напротив школы № 18 отсутствуют светофоры типа Т.7, что не соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на улице Садовой напротив дома 202 А, села Юровка дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» размещены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; 

на улице Садовой напротив дома №185 и 204 в районе школы № 18,села Юровка отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на улице Садовой напротив дома №196 и 202 А в районе школы № 18, села Юровка ограничена видимость зелеными насаждениями (ветками деревьев) дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.17 «Искусственная неровность», что не соответствует требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

на улице Школьной, хутора Чекон горизонтальная дорожная разметка 1.24.1 и 1.24.2 отсутствует что не соответствует требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым регламентировано, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны иметь разметку, отвечающую требованиям ГОСТ Р 51256-99 и наноситься в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и утвержденными схемами (проектами) организации дорожного движения, а также пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», которым регламентировано, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств;

на улице Школьной, хутора Чекон отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой дополнительной информацией 8.2.1 «Зона действия» и основной дорожный знак 1.23 «Дети», что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на всем протяжении по четной стороне улицы Школьной, хутора Чекон отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям п.4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым регламентировано, что в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, а именно требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011 (свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 года № 820 и введен в действие 20 мая 2011 года, которым регламентировано на улицах в жилой застройке обустраивать тротуары шириной от 1,0 до 1,5 метров;

на улице Школьной, хутора Чекон дорожные знаки 1.23 «Дети» размещен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

ст. Анапская, ул. Кавказская, № 90 «А» СОШ № 13 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети», что нарушает пункт 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

ст. Анапская в районе МБОУ СОШ № 12 по ул. Кавказской напротив дома № 117 «Д» дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», имеет повреждения, что не соответствует требованиям пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

по ул. Кавказской напротив дома № 117 «А» на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» отсутствует дорожный знак 5.19.1(2) пешеходный переход, что нарушает пункт 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

по ул. Кавказской напротив дома № 90 «А» на искусственных неровностях отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность», что нарушает пункт 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на пересечении улиц Кавказская - ул. Октябрьская отсутствуют знаки приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» что не соответствует требованиям пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

по ул. Кавказской в близи образовательного учреждения отсутствуют пешеходные ограждения, что нарушает пункт 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

ст. Анапская, ул. Родниковая, № 71 «А» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети», что нарушает пункт 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

ст. Анапская, ул. Родниковая. № 71 ограничена видимость дорожных знаков 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что не соответствует требованиям пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

На пересечении ул. Колхозная - Горная на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» отсутствует дорожный знак 5.19.1(2) пешеходный переход, что нарушает пункт 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

ст. Анапская, ул. Горной - Садовая отсутствуют пешеходные ограждения, что нарушает пункт 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

ст. Анапская ул. Горная дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», не соответствует требованиям пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ЯЯ № 074725 от 30 августа 2018 года в отношении УЖКХ Администрации муниципального образования г-к Анапа возбужден административный материал по факту совершения административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Вина УЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа также подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22 августа 2018 года, фототаблицей и другими материалами дела. 

При изложенном, суд приходит к убеждению о необходимости привлечения УЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Промышленная, 9, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить организации наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа) 

ИНН 

<

***>/КПП 230101001 БИК 040349001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

Счет 40101810300000010013/ ОКТМО 03703000 

Код БК: 18811630020016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: П.М. Ковальчук