Дело № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве в интересах ФИО1 к ООО МФО «Е заем» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО МФО «Е заем» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на телефонный номер ФИО1 стали поступать звонки от коллекторского агентства с требованием погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, основания образования задолженности звонившие отказывались сообщить. ФИО1 обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй», согласно полученной информации ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ООО МФО «Е заем» оформлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как никакого займа он не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием отзыва из АО «Национальное бюро кредитных историй» и прекращения использования и передачи коллекторам персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы. После данных действий звонки прекратились, договор займа был заморожен ответчиком, информация о договоре займа отозвана из коллекторского агентства, в АО «Национальное бюро кредитных историй» направлена информация об отсутствии у ФИО1 перед ООО МФО «Е заем» задолженности. Данными действиями ФИО1 причинен моральный вред, который НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, на его телефон поступали звонки с угрозами, данные о том, что он является должником были включены в АО «Национальное бюро кредитных историй», его персональные данные переданы коллекторскому агентству.

Представитель ответчика ООО МФО «Е заем» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, предоставил возражения на иск, в котором указал, что иск не подлежит удовлетворению, так как договор микрозайма с ФИО1 не заключался, по его заявлению проведена проверка в ходе которой установлено, что с большей долей вероятности регистрация на официальном сайте ООО МФО «Е заем» и дальнейшая отправка заявки на получение микрозайма была выполнена третьими лицами с использованием персональных данных ФИО1 После проведенной проверки ООО МФО «Е заем» направлена информация об отсутствии задолженности у ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй». Ответчик считает, что не доказано, что ФИО1 причинены моральные страдания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ООО МФО «Е заем» по адресу места жительства ФИО1 направлено уведомление о том, что за ним числится задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в письме ФИО1 предложено в добровольном порядке уплатить 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 дней и обязанность по договору будет считаться исполненной (л.д.11,12).

В ответ на данное письмо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО МФО «Е заем» уведомление о том, что он не заключал договор на предоставление займа (л.д.13,14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в отдел полиции № «Кировский» с заявлением, в котором указал, что а его телефон поступают звонки с требованием возвратить сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые он не брал, поступают угрозы, кроме того звонки поступают родителям и родственникам (л.д.15).

Информация о задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, персональные данные истца, были переданы в АО «Национальное бюро кредитных историй» и коллекторские агентства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается анализом кредитной истории и ответом ответчика ФИО1 (л.д.16, 18-19). 

Согласно возражений ответчика по заявлению ФИО1 ООО МФО «Е заем» проведена проверка в ходе которой установлено, что с большей долей вероятности регистрация на официальном сайте ООО МФО «Е заем» и дальнейшая отправка заявки на получение микрозайма была выполнена третьими лицами с использованием персональных данных ФИО1 

После проведенной проверки ООО МФО «Е заем» направлена информация об отсутствии задолженности у ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй».

ФИО1 ответчиком направлен ответ на его уведомление, в котором указано, что ООО МФО «Е заем» приняты меры по результатам его заявления и в целях дальнейшего недопущения беспокойства договор микрозайма заморожен, информация о договоре займа отозвана из коллекторских агентств, в АО «Национальное бюро кредитных историй» направлена информация об отсутствии у ФИО1 перед ООО МФО «Е заем» задолженности (л.д.18-19).

Таким образом, по делу установлено, что при отсутствии у ФИО1 задолженности по договору микрозайма, который он не заключал, информация с его персональными данными была передана в бюро кредитных историй, в коллекторские агентства, на телефонный номер ФИО1 поступали звонки с требованием возвратить денежные средства, данные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания.

Согласно абз. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По делу установлено, что в данном случае было нарушение неимущественных прав ФИО1, по вине ответчика он испытывал нравственные страдания, связанные с направлением информации в бюро кредитных историй о наличии задолженности, характеризующей его как недобросовестного заемщика, при том, что он не заключал договор займа, передачей информации коллекторским агентствам и звонки с требованием о погашении задолженности по несуществующему обязательству, а так же направление претензий по почте.

Доводы ответчика, указанные в возражениях, о том, что не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных страданий ФИО1, суд не принимает во внимание, так как из объяснений представителя, заявления в полицию, доводов иска установлено, что ООО МФО «Е заем» (либо по его поручению коллекторскими агентствами) неоднократно осуществляло телефонные звонки на номер ФИО1 с требованием о погашении задолженности по несуществующему обязательству. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изложенного суд определяет размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Не принимаются судом во внимание доводы ответчика о том, что на момент размещения в бюро кредитных историй сведений о задолженности ФИО1, они соответствовали действительности, так как по делу установлено, что ФИО1 не заключал договор микрозайма, волю на заключение договора не выражал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО МФО «Е заем» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО МФО «Е заем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-478/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 21.03.2017 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Выскубова И.А.