Дело № 2-1889/2020

25RS0001-01-2020-001321-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25.04.2018 Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2018, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 60 431 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 939, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, государственной пошлины в размере 17 030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г.Владивостока возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о прекращении исполнительного производства, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено нотариальное соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен заново и направлен снова для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г.Владивостока возбуждено исполнительное производство №. Истец полагает, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебного решения и нарушает права взыскателя, поскольку заключено спустя несколько дней после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционного определения. В действиях ФИО2 усматривается злоупотребление правом, так как он умышлено установил размер удержания в алиментном соглашении, зная, что задолженность перед ФИО4 погашаться не будет. 

Просит признать недействительным нотариальное соглашение № об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

В судебном заседании представители истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, действующий также как представитель ответчика ФИО5, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменно отзыве.

Истец, ответчик ФИО5, третье лицо в судебное заседание не явились, истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.04.2018 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы сумма основного долга по договору займа – 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 431 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 65 939 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 22 000 рублей, оплаченная госпошлина – 17 030 рублей, всего1 865 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Плательщик) и ФИО5 (Получатель) заключено нотариальное соглашение № об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями. Согласно условиям соглашения, выплата алиментов производится с момента заключения соглашения в следующем порядке: до 20 числа каждого месяца Плательщик алиментов выплачивает Получателю алиментов единовременно денежные средства в размере 60% от ежемесячной заработной платы, путем их перечисления на расчетный счет Получателя алиментов в отделение № ПАО «Сбербанк России» г.Владивосток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 973 411,2 рублей, в т.ч. остаток основного долга 1 842 833,2 рублей, остаток неосновного долга 130 578 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 22 566,8 рублей. Исполнительный лист возращен в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лица ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по исполнительному производству составляет 1 842 833,2 рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п.1 ст.101 СК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п.1 ст.87 СК РФ).

Представленными в материалы дела стороной ответчика ФИО2 копиями документов подтверждается, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнялось, денежные средства в размере 60% от поступавших на зарплатный счет ответчика, открытый в Морском Банке (АО), в период действия соглашения перечислялись на счет ФИО5

В то же время, на момент заключения спорного соглашения ответчику ФИО2 было достоверно известно о предъявлении к нему истцом материально-правовых требований, вынесении решения суда по гражданскому делу № об их удовлетворении и вступлении данного решения в законную силу. 

Копиями материалов исполнительного производства подтверждается, что ФИО2 не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме получаемых периодических платежей в виде заработной платы по месту работы. Указанные обстоятельства стали основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства.

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства об отсутствии у ФИО5 имущественных прав в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, пенсионных, иных социальных выплат, не предоставлено иных сведений о ее фактическом материальном положении, уровне жизни, состоянии здоровья, со всей очевидностью свидетельствующих о необходимости получения ею алиментов и заключения соглашения об этом в момент после вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу.

Несмотря на доводы ФИО2 о раздельном проживании ответчиков, отсутствии совместного бюджета и общего хозяйства, суд обращает внимание, что стороны соглашения являются близкими родственниками, алиментные обязательства которых урегулированы семейным законодательством. 

Обращает на себя внимание размер установленных в соглашении алиментов, который объективно препятствует обращению взыскания на заработную плату должника в оставшейся после удержания алиментов части.

Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п.7, 8 названного Постановления Пленума, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, перечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, действуя недобросовестно, злоупотребляя своими правами, заключил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное соглашение № об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями во избежание обращения взыскания на денежные средства должника, в то время как ему следовало учитывать предъявленные материальные требования, исполнить решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, а затем распоряжаться своим имуществом.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что воля должника ФИО2 при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения долгового обязательства, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов – удовлетворить.

Признать недействительным нотариальное соглашение № об уплате алиментов между совершеннолетними трудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решения суда в окончательной

форме изготовлено 23.09.2020