дело № 2-1864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к А. П. муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на строения, прекращении права на долю сгоревшего фундамента,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам А. П. муниципального района 

<

адрес>, ФИО о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое строение лит.В,В1, общей площадью 89,2 кв.м, хозяйственные постройки и сооружения: лит.Г5,лит.Г10. лит.Г12, лит.Г13, забор с воротами, расположенные про адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности на ? доли за каждым на фундамент сгоревшего дома (инв.№).

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат на основании договора дарения от 16.02.2014г. по ? доли каждому фундамента сгоревшего дома по указанному адресу; на основании договора купли-продажи от 16.02.2001г. истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 986 кв.м с кадастровым номером № и хозблок лит.Г5; постановлением Главы П. 

<

адрес> № от 23.05.2001г. истцам разрешено построить на принадлежащем им земельном участке новый жилой дом; был разработан и согласован проект; новый жилой дом лит.В,В1 возведен в 2001 году, лит.Г5 реконструирован; построены лит.Г11, лит.Г12, лит.Г13, забор с воротами; ответчику ФИО на праве собственности принадлежат строение лит.Б, Б1 с хозяйственными постройками и сооружениями: лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г9, лит.Г6; споры по порядку пользования строениями между сторонами отсутствуют; между участками сторон имеется забор; при межевании земельного участка истцов установлены значительные кадастровые ошибки, устранить которые возможно только после раздела дома, установления внешних границ земельного участка и раздела земельного участка с прекращением права общей долевой собственности; последовало обращение с настоящим иском в суд.

Определением суда от 24.03.2017г. с согласия истцов ФИО исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, не возражала против возложения на истцов установленных техническим экспертом работ по установке систем водоотведения и снегозадержания.

Представитель ответчика А. П. муниципального района 

<

адрес> и третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 16.02.2001г. ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 986 кв.м с кадастровым номером №, хозблок лит.Г5 по ? доли каждому, также на основании договора дарения от 16.02.2014г. по ? доли каждому фундамент сгоревшего дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Главы А. 

<

адрес> П. 

<

адрес> № от 18.04.2001г. ФИО, А.Е. разрешено строительство жилого дома на принадлежащем им земельном участке с последующим выделением в отдельное домовладение.

Постановлением ФИО1 

<

адрес> № от 23.05.2001г. ФИО, А.Е. разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке площадью 986 кв.м по вышеуказанному адресу; согласно данному Постановление истцы обязаны были согласовать проект нового жилого дома и заключить договор застройки в Управлении архитектуры и градостроительства А. П. 

<

адрес>.

Истцами согласован проект застройки принадлежащего им земельного участка с Братовщинской газовой службой, Пушкинским ЦГСЭН, Пушкинским ОПО, Главным архитектором; в материалы дела истцами представлен строительный паспорт индивидуального застройщика.

Из технического паспорта МОБТИ, составленного по состоянию на 27.12.2016г. следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены: жилой дом лит.Б, Б1,б и жилое строение лит.В,В1; право собственности зарегистрировано на хозблок лит.Г5, площадью 16,7 кв.м, площадь хозблока по состоянию на 27.12.2016г. составляет 32,8 кв.м, изменение площади произошло за счет реконструкции.

ФИО является собственником земельных участков площадью 952 кв.м, площадью 52 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом лит.Б-б1-б (инв.№) по указанному адресу; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из технического заключения, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» по инициативе истцов, следует, что строения жилого дома лит.А на земельном участке по указанному выше адресу отсутствует, какие – либо конструктивные элементы (части фундамента, элементы стен) строений лит.А также отсутствуют. 

Таким образом, с учетом заключения эксперта суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истцов на фундамент сгоревшего дома лит.А в связи с его конструктивной гибелью.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В техническом заключении экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» указан следующий вывод: по результатам исследований рассматриваемы объект – лит.В,В1 площадью 89,2 кв.м соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным расположению строения относительно внешних границ участка, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление, ПУЭ, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено; технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях; на крышу строения необходимо установить систему снегозадержания и водоотведения.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ с учетом выводов эксперта, положений ст.ст. 235, 236, 222 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО, ФИО к А. П. муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на строения, прекращении права на долю сгоревшего фундамента удовлетворить.

Признать за ФИО, ФИО право общей долевой собственности на жилое строение лит.В, В1, общей площадью 89,2 кв.м, хозяйственные постройки и сооружения: лит.Г5,Г10 (хозблок), лит.Г11 (сарай), лит.Г12 (уборная), лит.Г13 (колодец), забор с воротами, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Прекратить право собственности ФИО, ФИО по ? доли за каждым на фундамент сгоревшего дома ( инв.32328, кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>.

На ФИО, ФИО возложить работы по установке на крыше строения систем водоотведения и снегозадержания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -09.06.2017г.

Судья: