Дело № 1-535/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной 

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката – Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного 

разбирательства в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки РФ, регистрации не имеющей проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Автономной Республики Крым (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отсрочкой отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 17.02.2023

в отношении которой избрана мера пресечения в заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 12-00, находясь в домовладении № по ул. 

<

адрес> Республики Крым, СНТ «Тиритака», где временно проживала с разрешения проживающего в данном домовладении потерпевшего Потерпевший №1, заведомо зная, что на чердаке указанного домовладения хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имея свободный доступ ко всем помещениям домовладения, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение хранящегося на чердаке домовладения чужого имущества, а именно кондиционера (сплит-система) «Dexp AC-CH70NF», принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем непосредственного изъятия имущества из владения собственника и получения материальной выгоды, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, примерно в 12-10 ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи предложила ранее знакомому ей ФИО8 приобрести у нее указанный кондиционер (сплит-систему), сообщив последнему ложные сведения о том, что данное имущество принадлежит ей, на что ФИО8 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился на его приобретение и с этой целью, примерно в 16-20 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 прибыл по адресу ул. 

<

адрес>, 29 в 

<

адрес> Республики Крым, СНТ «Тиритака», где ФИО1 провела ФИО8 на чердак вышеуказанного домовладения, и находясь там, примерно в 16-30 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, осознавая, что ее действия носят 

<

данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подтвердив ФИО8 ложные сведения о том, что собственником имущества является она, за денежные средства в размере 10000,00 руб. продала последнему принадлежищий Потерпевший №1 кондиционер (сплит-систему) «Dexp AC-CH70NF»стоимостью 13799,00 руб., совершив таким образом 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, которым распорядилась по своему усмотрению, передав его в незаконное владение ФИО8, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13799,00 руб., после чего ФИО8, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, покинул помещение домовладения с вышеуказанным кондиционером (сплит-системой).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением она согласна и признаёт себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению. 

Защитник – адвокат Зыбина В.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Потерпевший в судебное заседание не явились, согласно предоставленному заявлению не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению её в совершении преступления.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: подсудимая не состоит на учёте у врача-психиатра, 

<

данные изъяты>, характеризуется отрицательно.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность ФИО1 и семейное положение последней.

В связи с наличием рецидива преступлений, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не достигнуты, а указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шутовой Н.А с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шутовой Н.А с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кондиционер (сплит-система), находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего

- таблица со следами рук (л.д.48), - хранить при материалах настоящего уголовного дела

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кардашина