Дело № 2-1012/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности указывая, что ей принадлежит 1/5 и 1/40 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес>. Порядок пользования земельным участком определен. Жилой дом состоит из лит. А-А4. Ранее жилое помещение №, находящееся в пользовании истца состояло из лит. А-А4: жилая комната площадью 12,3кв.м., жилая комната площадью 7,3кв.м., жилая комната площадью 18,5кв.м., коридор площадью 5,3кв.м., кухня площадью 8,1кв.м., санузел площадью 3,5кв.м., прихожая площадью 8,5кв.м., холодная пристройка площадью 3,3 кв.м., общей площадью 66,8кв.м. Впоследствии холодная пристройка площадью 3,3 кв.м. была реконструирована.

Истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструированного помещения №, общей площадью 66,8кв.м., состоящего из: лит.А – жилая площадью 18,5кв.м., жилая площадью 7,3кв.м., коридор площадью 5,3кв.м.; лит.А1- жилая площадью 12,3 кв.м.; лит.А4- коридор площадью 8,5кв.м., кухня площадью 8,1 кв.м., санузел площадью 3,5кв.м.; лит.а1 – веранда площадью 3,3 кв.м. и признать за ней право собственности на жилой дом, с учетом лит.а1.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку разрешения на строительство не было представлено, в судебных прениях полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/40 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-28).

ФИО6 принадлежит 1/10 доли, ФИО7 ? доли, ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-42).

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес>, жилой дом состоит из жилого помещения №, жилого помещения №, жилого помещения № общей площадью 198,3 кв.м., жилой площадью 123,2кв.м., в том числе отапливаемая 198,3кв.м. (л.д.18-26).

Администрацией городского округа 

<

адрес> было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при которой к жилому дому произведена веранда лит.а1 соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают прав третьих лиц. Жилой 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде (л.д.43-64).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы непосредственно производил осмотр и исследование объекта. 

Таким образом, эксперт имел достаточные данные, для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждена необходимость и техническая возможность требуемой реконструкции в границах земельного участка, находящегося в пользовании сторон, при том, что предполагаемая к реконструкции жилая пристройка лит. а1 соответствует противопожарным санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и интересов ответчика и третьих лиц.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа в реконструкции части дома, принадлежащей ФИО1 не имеется. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> лит. А-А4,а1 общей площадью 198,3 кв.м. в реконструированном виде с учетом лит.а1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В.Киселева