ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находящегося возле кафе 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на столе, расположенном в указанном кафе портативную колонку марки «JBL», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной колонки, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день около 

<

данные изъяты> зашел в помещение указанного кафе, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стола тайно похитил портативную колонку марки «JBL», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Хубракова А.Ф. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые были приняты потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшей возмещен ущерб, претензий не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержанное обвиняемым и ее защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе следствия в размере 15 132 рублей, в судебном заседании - в размере 4 680 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе следствия в размере 15 132 рублей, в судебном заседании - в размере 4 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

<

данные изъяты>

Диск формата CD-R – хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И.Темников 

Копия верна: 

Судья И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-79.