Дело № 2-1597/2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения просит, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 05.09.2022 в размере 57 000руб., сумму процентов в размере 57 000руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Тойота ФИО5, г.р.з. ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 57 000руб., со сроком возврата до 03.12.2022. В обеспечении указанного договора между сторонами заключен и зарегистрирован в реестре залогов за номером – *** договор залога ТС марки Тойота ФИО5, г.р.з. ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова *** На сегодняшний момент ФИО2 сумму займа не возвратил. В рамках договора займа, за пользования чужими денежными средствами предусмотрены проценты в размере 4560 руб. в месяц. 

30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 

04.02.2025 к производству суда принят встречный иск ФИО4 к ФИО1, в котором ответчик в судебном заседании просил признать ФИО4 добросовестным приобретателем, прекратить залог в отношении автомобиля марки Тойота ФИО5», г.р.з. ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова *** указав, что он является добросовестным приобретателем, кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, в нём изложенным. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 57 000 руб.

Согласно п.1.2. договора заем предоставляется до 03.12.2022, п.13. договора предусмотрены проценты в размере 8% в месяц, от суммы основного долга, что составляет 4560руб. в месяц.

Факт получения денежных средств в размере 57 000 руб., подтверждается распиской от 05.09.2022.

05.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №1.

Согласно п.1 договора залога в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 05.09.2022, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки ТОЙОТА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет серый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выдан РЗО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Алтайский край г. Барнаул, уд. Западная 10-я, д. 2, 31.08.2022г. Свидетельство о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак ***

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества нотариусом Комсомольского нотариального округа Хабаровского края в реестр уведомлений внесена запись о залоге транспортного средства марки ТОЙОТА ФИО5, *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет серый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выдан РЗО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Алтайский край г. Барнаул, уд. Западная 10-я, д. 2, 31.08.2022г. Свидетельство о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак ***.за № *** от 08.09.2022.

Истец ссылался на то, что заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истцом направлена претензия ответчику о возврате суммы займа с процентами.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 05.09.2022 за период с 05.09.2022 по 26.03.2024 составляет 114 000руб., в том числе: 57 000руб. – сумма займа, проценты – 57 000 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета в части основного долга и процентов, суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 114 000 руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также встречный иск о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приговора Индустриального районного суда от 10.10.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. транспортное средство марки ТОЙОТА ФИО5 выпуска ДД.ММ.ГГГГ. двигатель ***, кузов *** цвет серый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии *** государственный регистрационный знак *** конфискован в собственность государства на основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района транспортное средство марки ТОЙОТА ФИО5 выпуска ДД.ММ.ГГГГ. двигатель ***, кузов ***, цвет серый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, государственный регистрационный знак *** передано на хранение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Поручением №*** МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай транспортное средство марки ТОЙОТА ФИО5 выпуска ДД.ММ.ГГГГ. двигатель ***, кузов *** цвет серый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, государственный регистрационный знак *** передано в ООО «Хранитль» для совершения от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай юридические и иные действия по приеме и хранению имущества.

Согласно договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024 марки ТОЙОТА ФИО5 выпуска ДД.ММ.ГГГГ. двигатель ***, кузов ***, цвет серый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, государственный регистрационный знак *** продано ФИО4

ФИО4 во встречном иске ссылался на то, что он является добросовестным приобретателем и просил признать залог вышеуказанного автомобиля отсутствующем, так как при постановке на учет каких-либо сведений об ограничениях в отношении транспортного средства марки ТОЙОТА ФИО5 выпуска ***. двигатель ***, кузов ***, цвет серый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, государственный регистрационный знак *** сообщено не было. 

Согласно ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 35" Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Условием применения конкретного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безмозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (и. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Приговором Индустриального районного суда от 10.10.2022 года транспортное средство марки ТОЙОТА ФИО5 выпуска ДД.ММ.ГГГГ. двигатель ***, кузов ***, цвет серый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, государственный регистрационный знак *** конфискован в собственность государства на основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения залога сформулированы в ст. 352 ГК РФ. Действительно, в данной норме конфискация предмета залога не названа в качестве самостоятельного прекращения залога.

В то же время, в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

То есть помимо прямо перечисленных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство по исключает и иные основания прекращения залога. Отсутствие прямого указания в законе на конфискацию предмета залога как основание прекращения залога не означает, что конфискация не может быть таким основанием, так как приведенный в ст. 352 ГК РФ перечень не является исчерпывающим.

Исходя из правоотношений, связанных с конфискацией имущества, учитывая, что конфискация имущества имеет основной целью не смену собственника имущества в аспекте ст.353 ГК РФ, а возникновение негативных последствий в виде изъятия имущества как санкции за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что конфискация имущества прекращает залог.

При конфискации ограниченные вещные права на конфискуемые вещи и иные обременения соответствующего имущества прекращаются.

В этом случае залогодержатель имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, при переходе права собственности на предмет залога - автомобиль от залогодателя к другому лицу - государству в порядке конфискации залог прекратился.

Указанное исключает возможность обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения требований ФИО1

Кроме того, при рассмотрении судом апелляционной жалобы ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.10.2022 вопрос о законности судебного постановления в части конфискации спорного автомобиля являлся предметом проверки. Оценивая доводы ФИО2 о наличии договора залога транспортного средства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные при рассмотрении в суде апелляционной инстанции договор займа и договор залога от 05.09.2022 свидетельствует о попытке ответчика избежать конфискации имущества, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб., с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 6 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) задолженность по договору займа в размере 114 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова ***

Признать залог транспортного средства Тойота ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова *** прекращенным.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО4 (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025. 

Копия верна, судья_____________________________________А.В. Фомина 

По состоянию на 27.03.2025 решение в законную силу не вступило 

Секретарь с/з _________________________________________Конюхова И.С.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1597/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.