РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с иском, в обоснование требований административный истец указал, что ФИО2, ИНН 

<

номер> состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Должник имеет в собственности транспортное средство:

- Автомобиль легковой, г/н 

<

номер>, марка/модель Ниссан Патрол, VIN: 

<

номер>, 2013 г.в., дата регистрации права 

<

дата> и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в соответствии со ст. 52, 362 НК РФ был исчислен налог и направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, в которых указан расчет начисленных сумм налогов, подлежащих уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налогов. Налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

Налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> направлено согласно ст. 11.2 НК РФ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, открытый 

<

дата>.

В установленный законодательством срок, транспортный налог ФИО2 уплачен не был, в связи с чем налоговый орган в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направил налогоплательщику требование 

<

номер> от 

<

дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым ему предложено уплатить налог в добровольном порядке. Требование направлено налогоплательщику согласно ст. 11.2 НК РФ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение указанного требования в срок послужило основанием для обращения инспекцией с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска 

<

дата> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с налогоплательщика ФИО2 задолженности по обязательным платежам. 

Определением от 

<

дата> указанный судебный приказ отменен, по заявлению налогоплательщика.

В настоящее время налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачен транспортный налог за 2014 год.

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления административный истец МИФНС России № 16 по Иркутской области просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 11 894, 50 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2014 год в размере 11 695 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 199, 50 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которому ФИО2 указала, что владеет легковым транспортным средством марки Ниссан Патрол, г/н 

<

номер> с 

<

дата>, приобретенным у официального автодилера по договору купли-продажи 

<

номер> Ответчик исправно оплачивает транспортный налог по расчету и предъявлению налогового органа ИФНС России №16 по Иркутской области согласно закону Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>. Все уведомления, полученные за 2014, 2015, 2016, 2017 годы ответчиком оплачены за исключением перерасчета за 2014 год, якобы выполненного ошибочно налоговым органом при применении повышающего коэффициента. Налоговая инспекция обнаружила и предъявила ответчику данные сведения в июне 2018 года.

ФИО2 получено заявление 

<

номер> о вынесении судебного приказа от 

<

дата>, в котором говорится, что ответчик является должником по уплате транспортного налога на сумму 11894 рублей 50 копеек за 2014 год.

Для выяснения обстоятельств 

<

дата> ответчик обратилась в МИФНС №16 по Иркутской области с заявлением о несогласии с вынесенным приказом по причине того, что стоимость приобретенного автомобиля составляет 2 950 000 рублей, согласно предъявленного договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> в адрес ответчика поступил ответ 

<

номер>, из которого следует, что налоговым органом проигнорировано заявление и приложенные к нему документы, и налоговый орган сам определил стоимость моего автомобиля свыше 3 000 000 рублей. Указано, что в случае несогласия следует обратиться к мировому судье, что и было и сделано. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен.

Тем не менее, Межрайонная ИФНС №16 по Иркутской области 

<

дата> обратилась с административным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 11 894, 50 рублей.

Кроме того, налоговым органом пропущен срок для направления перерасчета за 2014 год. Налоговое уведомление о перерасчете появилось в личном кабинете лишь в 2018 году.

В 2018 году невозможно разрешать вопросы о доначислении налогов за 2014 год. На основании изложенного, административный ответчик просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Представитель административного истца ФИО1 представила суду письменные пояснения, согласно которым указала, что в соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ (в редакции, действовавшей на 

<

дата>) порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей главы 28 «Транспортный налог» НК РФ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторгом РФ) в соответствии с приказом №316 от 28.02.2014 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации». Минпромторг РФ устанавливает среднюю стоимость легковых автомобилей свыше 3 млн.руб. на основании рекомендованных для российского рынка розничных цен, полученных от автопроизводителей (официальных импортеров и дистрибьютеров). Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей размещается ежегодно не позднее 1 марта на официальном сайте Минпромторга РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с письмами ФНС РФ от 11.06.2015 № БС-4-11/10285 «О транспортном налоге», от 11.01.2017 № БС-4-21/149 для расчета транспортного налога за налоговый период 2014 года применяется Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 000 000 рублей (далее - Перечень легковых автомобилей), размещенный Минпромторгом России на официальном сайте 28 февраля 2014 года.

Автомобиль Ниссан Патрол, г/н 

<

номер>, 2013 года выпуска, двигатель мощностью 405 л.с, объем двигателя 5 552 куб.см входит в Перечень легковых автомобилей, размещенный Минпромторгом России на официальном сайте 

<

дата>, независимо от стоимости его покупки ФИО2 у ООО «Автодилер».

В 2017 году Инспекцией произведено доначисление транспортного налога за данный автомобиль с учетом повышающего коэффициента 1.3. Всего за 2014 год ФИО2 начислен транспортный налог за автомобиль Ниссан Патрол, г/н 

<

номер>, 2013 года выпуска, двигатель мощностью 405 л.с., в сумме 50 676 рублей, налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер> было выгружено в «Личный кабинет налогоплательщика».

В порядке ст. 52 НК РФ Инспекция имеет право производить перерасчет за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Ранее налогоплательщику - ФИО2 Инспекцией направлялся подобный ответ от 

<

дата> 

<

номер> о расчете транспортного налога за 2014 за автомобиль «NISSAN PATROL», г/н 

<

номер>.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились правоотношения, к которым суд применяет нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Согласно части 2 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 части 1 статьи 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 2 статьи 362 НК РФ с 

<

дата> сумма транспортного налога исчисляется с применением повышающих коэффициентов в отношении легковых автомобилей стоимостью от 3,0 миллионов рублей.

Повышающий коэффициент определяется в зависимости от средней стоимости автомобиля и количества лет, прошедших с года его выпуска и имеет следующие значения:

1) в отношении автомобиля средней стоимостью от 3 до 5 млн. руб.:

- 1,5, если с года выпуска автомобиля прошло не более 1 года;

- 1,3, если с года выпуска автомобиля прошло от 1 до 2 лет;

- 1,1, если с года выпуска автомобиля прошло от 2 до 3 лет;2) в отношении автомобиля средней стоимостью от 5 до 10 млн. руб.:

- 2, если с года выпуска автомобиля прошло не более 5 лет;

3) в отношении автомобиля средней стоимостью от 10 до 15 млн. руб.:

- 3, если с года выпуска автомобиля прошло не более 10 лет;

4) в отношении автомобиля средней стоимостью от 15 млн. руб.:

- 3, если с года выпуска автомобиля прошло не более 20 лет (часть 2 статьи 362 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ утвержден Приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 года №316.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, что подтверждается сведениями о принадлежности транспортных средств, полученных налоговым органом, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Так, в отчетный налоговый период ответчик являлась собственником следующих транспортных средств:

- Ниссан Патрол, г/н 

<

номер>, 2013 г.в. (дата регистрации права собственности 

<

дата>).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты> усматривается, что стоимость автомобиля Ниссан Патрол, 2013 г.в. составляет 2 950 000 рублей (п. 1.1. Договора), указанные сведения также подтверждаются актом приема-передачи от 

<

дата> к договору купли-продажи автомобиля 

<

номер> от 

<

дата>.

Налоговым органом, в соответствии со ст. 52 НК РФ был произведен расчет транспортного налога за 2014 год и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 38 981 рубль. Также указанное уведомление содержало обязанность оплатить налог в срок до 

<

дата>. Направление указанного уведомления подтверждается списком почтовых отправлений 

<

номер>. 

<

дата> налоговым органов в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление 

<

номер> о перерасчете транспортного налога, согласно которому сумма налога к уплате, с учетом переплаты составляет 11 695 рублей. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес ответчика по средствам электронной почты через «Личный кабинет налогоплательщика» и подтверждается представленными в материалы дела списком пользователей личного кабинета, распечаткой с сайта налогового органа, раздел сообщения от налогового органа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доначисленную сумму транспортного налога, указанную в уведомлении 

<

номер> от 

<

дата> не оплатил, налогоплательщику выставлено требование 

<

номер> от 

<

дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов которым ему предложено уплатить транспортный налог в размере 11 695 рубля, пени по налогу в размере 199,50 рублей. Указанное требование направлено адресату электронной почтой через «Личный кабинет налогоплательщика» и подтверждается представленными в материалы дела списком пользователей личного кабинета, распечаткой с базы АИС Налог, распечаткой из личного кабинета.

Также инспекцией принимались меры по взысканию указанной суммы задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

дата> мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 11 695 рублей, по пени в сумме 199,50 рублей.

При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 

<

дата>.

Размер задолженности по транспортному налогу подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам 

<

номер>.

Ответчик ФИО2 

<

дата> обращалась в МИФНС России №16 по Иркутской области с заявлением о несогласии с вынесением судебного приказа о доначислении суммы транспортного налога. Указала на неправомерность применения повышающего коэффициента в размере 1,3. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи №АД-0001578-14 составляет 2 950 000 рублей.

<

дата> в адрес ответчика направлен ответ на обращение 

<

номер>, согласно которому указано, что обязанность по определению средней стоимости легковых автомобилей выше 3 000 000 рублей возложена на Минпромторг РФ. Ведомство устанавливает эту стоимость на основании рекомендованных для российского рынка розничных цен, полученных от автопроизводителей (официальных импортеров и дистрибьюторов). Перечень на очередной налоговый период (календарный год) размещается не позднее 1 марта этого периода в Интернете на официальном сайте Минпромторга. 

Таким образом, при решении вопроса о необходимости применения повышающего коэффициента используется перечень дорогостоящих автомобилей, содержащий информацию о марке, модели (версии), годе выпуска и иные характеристики, необходимые для применения повышающего коэффициента при расчете налога.

Автомобиль Ниссан Патрол входит в перечень дорогостоящих автомобилей, установленных Минпромторгом РФ от 

<

дата> для налогового периода 2014 года, независимо от стоимости его покупки у ООО «Автодилер». 

Транспортный налог за 2014 год на автомобиль Ниссан Патрол, г/н 

<

номер>, 2013 года выпуска, средней стоимостью от 3 000 000 рублей рассчитывается с учетом повышающего коэффициента 1,3 - от 1 года до 2 лет.

Таким образом, Инспекцией в 2017 году произведено доначисление транспортного налога за данный автомобиль с учетом повышающего коэффициента 1,3 (ранее ошибочно рассчитан коэффициент 1,1) в сумме 11 695 рублей по сроку уплаты 

<

дата>. Всего за 2014 год начислен транспортный налог за автомобиль NISSAN PATROL (г/н 

<

номер>) в сумме 50 676,00 рублей (405 лс х 105 ставка= 42525 х 1,3 коэфф. = 55282,00 : 12 х 11 мес. = 50676.00 рублей, из них оплачено 38981.00 рублей.

Также указано, что Инспекция имеет право производить перерасчет имущественных налогов, подлежащих уплате физическим лицом, не более чем за три года, предшествующих году направления налогового уведомления. Если в результате перерасчета у налогоплательщика - физического лица возникла сумма к доплате, налог следует перечислить в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое должно быть направлено не позднее чем за 30 дней до срока уплаты налога.

Проверяя законность доначисления суммы транспортного налога за 2014 год, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац введен Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N 52-ФЗ, его положения вступили в силу с 01 января 2015 г.)

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Исходя из системного толкования закона, положения абзаца 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, введенного Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N 52-ФЗ, не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим до 01 января 2015 года, поскольку нормативном правовым актом устанавливаются новые условия, ухудшающие положение налогоплательщиков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, п. 2 ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ, поскольку спорные правоотношения возникли до 01.01.2015, то правовых оснований для исчисления налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году, у налогового органа не имелось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен статьей 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что направление уведомления об уплате налогов за 2014 год в 2017 году нельзя признать соответствующим требованиям налогового законодательства, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и срок такого направления.

Кроме того, нельзя признать обоснованным и направление требования об уплате налога за 2014 год в 2018 году, которое в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 11 894,50 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2014 год в размере 11 695 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 199,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Краснова Н.С.