Дело №3а-26/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 14 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенюк Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя Совета депутатов городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] ФИО5, представителя администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], сельский [адрес]». Данный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона). Согласно Генеральному плану, земельный участок с кадастровым номером [номер] менял категорию земель, с земель промышленности и иного назначения, на земли населенных пунктов, путем включения его в границы населенного пункта [адрес] - функциональная зона малоэтажного жилого строительства. Одновременно данный земельный участок был отнесен к землям реакционного назначения – функциональная зона древесно-луговая растительность. В этой связи, создавалась ситуация, что спорный земельный участок не мог быть использован, ни по одной из трех указанных категорий, поскольку возникали взаимоисключающие запреты.

Созданная Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки неопределенность, в отношении категории и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером [номер], привели к тому, что правовой режим земельного участка стал неопределенным. Созданная правовая неопределенность была признана незаконной решением Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года.

По мнению административного истца, при государственной оценке земель, в период времени с 25 декабря 2012 года по 15 января 2020 года, были использованы недостоверные сведения относительно категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером [номер].

Административный истец просит суд признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], отраженную в Едином государственном реестре недвижимости, на период с 25 декабря 2012 года по 15 января 2020 года, недостоверной, и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], отраженную в Едином государственном реестре недвижимости, в период с 25 декабря 2012 года по 15 января 2020 года, ввиду существенной неопределенности в отношении правового режима участка, равной 01 рубль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка на период с 25 декабря 2012 года по 15 января 2020 года равной 01 рубль

В судебном заседании представитель Совета депутатов городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] ФИО5, представитель администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] ФИО6 возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации изложен один из основополагающих принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Абзацем третьим пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее – архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540, вступившим в силу 24 декабря 2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

В приложении к приказу Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 установлены виды разрешенного использования земельных участков: «производственная деятельность» (код 6.0) допускается размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом; «легкая промышленность» (код 6.3) допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для текстильной, фарфоро-фаянсовой, электронной промышленности; «связь» (код 6.8) допускает размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3; «склады» допускает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов; «целлюлозно-бумажная промышленность» (код 6.11) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для целлюлозно-бумажного производства, производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, издательской и полиграфической деятельности, тиражирования записанных носителей информации.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области в 2012-2014 годах кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39.

В этом пункте для определения кадастровой стоимости установлены, в том числе, такие группы разрешенного использования как «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (пункт 1.2.9).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 60 000+/-86 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)», расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], сельский [адрес]».

Следовательно, данный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона) и был поставлен на кадастровый учет 01 августа 2008 года.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №862 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области» по результатам проведения очередной государственной оценки кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составила 14 458 200 рублей. Данный земельный участок относится ко 2 группе видов разрешенного использования земельных участков, имеет категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и вид разрешенного использования - для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона).

Кадастровая стоимость была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 2 группы видов разрешенного использования (240,97 руб./кв.м.) – «земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; - земельные участки для размещения складских зданий и сооружений (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов); - земельные участки для установления полос отвода железных дорог, переданные в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами».

Какие-либо изменения в сведения по вышеуказанному земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, впоследствии не вносились.

28 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] (л.д.73, т.1).

Решением комиссии от 13 декабря 2018 года [номер] заявление ФИО1 было удовлетворено, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 23 ноября 2018 года [номер] – 8 040 000 рублей, по состоянию на 01 ноября 2013 года (л.д.71-72, 85-160, т.1)

Полагая, что при определении кадастровой стоимости была допущена реестровая ошибка, возникшая в результате использования недостоверных сведений при государственной оценке земель, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом указывая на правовую неопределенность использования земельного участка с кадастровым номером [номер].

Как ранее уже отмечалось, вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером [номер] определен как «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)», категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года [номер] (впоследствии в приказе Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года [номер]), должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как ранее неоднократно отмечалось, земельный участок с кадастровым номером [номер] представляет собой самостоятельный объект недвижимости, относится к категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеет вид разрешенного использования «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером [номер], который был предоставлен ФИО7 25 января 1993 году (дополнительный отвод земли 26 июля 1994 года) администраций [адрес] для ведения крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером [номер] был передан ФИО8 на основании Договора дарения земельного участка от 12 июня 2008 года (свидетельство о государственной регистрации права от 14 июля 2008 года).

Разделение земельного участка с кадастровым номером [номер] произведено на основании заявления собственника земельного участка (ФИО4).

Земельный участок с кадастровым номером [номер] был поставлен на кадастровый учет 01 августа 2008 года как вновь образованный с установлением категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 14 июля 2008 года УФРС по Нижегородской области выдало ФИО4 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер].

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 05 февраля 2009 года [номер]-р, земельный участок с кадастровым номером [номер] был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона).

Изменение категории земли и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером [номер] было произведено на основании заявления собственника (ФИО4).

11 февраля 2009 года указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] является ФИО1 (собственность [номер] от 09.02.2012 года) (л.д.238-242).

Земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ФИО2 [адрес], сформированный по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ФИО2 [адрес] от 13 декабря 2018 года [номер] установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 23 ноября 2018 года [номер] – 8 040 000 рублей.

28 декабря 2018 года указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, свидетельства о государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель либо вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером [номер], установленных распоряжением Правительства Нижегородской области от 05 февраля 2009 года №178-р, не менялись.

При проведении кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером [номер] отнесен оценщиком ко 2 группе видов разрешенного использования, учитывая, что данный участок имел разрешенное использование - «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)».

Из указанного следует, что при государственной кадастровой оценке оценщиком были указаны достоверные сведения по спорному земельному участку, включая категорию земель, вид разрешенного использования и иные качественные и количественные характеристики, а также оценщиком правильно определены условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), и правильно применены данные при расчете кадастровой стоимости.

При этом, кадастровая стоимость была изменена на основании решения комиссии [номер] от 13 декабря 2018 года, которое было принято в связи с обращением ФИО1 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно ответу Управления ФНС России по ФИО2 [адрес] от 10 ноября 2020 года [номер]ДСП, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] для целей налогообложения составляет: на 2015, 2016, 2017 года – 5 974 200 рублей, на 2018, 2019, 2020 года – 8 040 000 рублей, из чего следует, что для целей налогообложения кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 2 группы видов разрешенного использования.

Представленное административным истцом решение ФИО2 областного суда от 25 июля 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года, которыми были признаны недействующими Генеральный план городского округа [адрес] ФИО2 [адрес], утвержденный решением Совета депутатов городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] от 25 декабря 2012 года [номер], в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером [номер] относительно границ населенного пункта [адрес] сельсовета, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка и Правила землепользования и застройки городского округа [адрес], утвержденные решением Совета депутатов городского округа [адрес] от 25 декабря 2012 года [номер], в части включения земельного участка с кадастровым номером [номер], в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов), не подтверждают изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером [номер].

Судом на момент рассмотрения дела не установлено наличие реестровой ошибки при внесении органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] на период с 25 декабря 2012 года по 15 января 2020 года, по мотиву недостоверности и установления кадастровой стоимости в размере 01 рубль, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года

Судья В.Н. Нуждин