дело № 2а-1091/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001477-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 

Астраханской области 27 сентября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крыловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экоцентр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава по рассмотрению ходатайства в рамках исполнительного производства №40252/24/30015-ИП от 23.04.2024,

установил:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава по рассмотрению ходатайства, указывая, что начальником отделения старшим судебным приставом Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП Астраханской области ФИО2 при рассмотрении ходатайства (заявления) представителя ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО «ЮК «БКР» ФИО3, поданного последним в порядке ст. 64.1 Закона № 229 (исх. № 6298-МУ от 10.07.2024) посредством курьерской службы доставки «СДЭК» (отправление 10010785577) в адрес Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области по исполнительному производству № 40252/24/30015-ИП от 23.04.2024. Данное ходатайство получено Харабалинским РОСП 16.07.2024. Однако, несмотря на то, что п. 5 ст. 64.1. и ст. 126 Закона № 229-ФЗ установлен десятидневный срок рассмотрения обращений, ответ на данное ходатайство до настоящего времени в адрес представителя административного истца так и поступил. Административным ответчиком не предоставлено информации о результатах рассмотрения ходатайства № 6298-МУ от 10.07.2024 г. Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, допустившей нарушение закона, стали возможны в результате нарушения начальником отдела старшим судебным приставом Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 требований ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны за действиями административного ответчика, что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, состоявшихся в его пользу. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОС УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, в связи с рассмотрением ходатайства (заявления) представителя Административных истцов № 6298-МУ от 10.07.2024; признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставе утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 № 682 и ч.3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации Харабалинском РОСП УФССП по Астраханской области и последующей передаче для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 ходатайства (заявления) представителя Административных истцов № 6298-МУ от 10.07.2024 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая требования ст. ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона). 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации). 

Из пункта 2.1 указанных Рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

В соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п.п. 2.2, 2, 5 Рекомендаций).

Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов административного дела, в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № 40252/24/30015-ИП от 23.04.2024 г. о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по услугам по вывозу ТКО в отношении ФИО6

В соответствии договором оказания юридических услуг №077/34 от 28 мая 2024г., доверенностями от 18.07.2024г., 18.03.2024 г. ООО «ЭкоЦентр» поручило ООО ПКО «ЮК «БКР» представлять его интересы в рамках исполнительных производств, а также в судах различных уровней.

10.07.2024 года представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО3 обратился к начальнику Харабалинского РОСП Управления ФССП России по Астраханской области с ходатайством № 6298-МУ, в котором просил обратить взыскание на пенсию должника ФИО6, получаемую в ПФ РФ, а также направить копию соответствующего постановления представителю взыскателя, в случае невозможности исполнения п. 1 ходатайства, предоставить ответ из ПФ РФ о том, что должник не является получателем пенсии по старости, о результатах рассмотрения ходатайства сообщить заявителю с приложением подтверждающих документов

Согласно сведениям курьерской службы доставки «СДЭК» конверт с ходатайством представителя взыскателя ФИО3, отправленный с почтовым идентификатором № 10010785577, получен уполномоченным лицом Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области 16.07.2024 г. 

В соответствии с действующим законодательством, ходатайство взыскателя, заявленное в рамках спорного исполнительного производства, подлежало регистрации не позднее 17 июля 2024 г., затем передаче судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 не позднее 22 июля 2024 г., ходатайство подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее 05 августа 2024 г. и не позднее 06 августа 2024 г. постановление по результатам рассмотрения ходатайства подлежало направлению взыскателю.

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление, согласно которому было рассмотрено ходатайство ООО «ЭкоЦентр» от 10.07.2024 г. по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр», согласно которому указанное ходатайство было удовлетворено. Судебным приставом-исполнителем указано, что в рамках исполнительного производства № 40252/24/30015-ИП получены ответы о наличии у должника нескольких счетов, на которые судебным приставом наложен арест. Согласно ответам ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и банки, а также ПФР, ФНС на установление дохода должника. Судебным приставом планируется выход на адрес для проверки материального положения должника. 

12.08.2024 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обращено взыскание на доходы должника в пределах 9029,46руб., из них: 9029,46 руб.– сумма основного долга. Постановление было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения (тип доставки: ЕПГУ).

20.08.2024 указанное постановление было направлено в адрес взыскателя.

16.09.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, исполнительное производство №40252/24/30015-ИП окончено, в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Само по себе несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления, вынесенного судебным приставом по результатам рассмотрения ходатайства, с учетом совершенных исполнительных действий и предпринятых мер принудительного исполнения, отвечающих целям и задачам исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Принимая во внимание, что обстоятельств, повлекших нарушение прав взыскателя ООО "ЭкоЦентр" не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца ООО "ЭкоЦентр" отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ООО «Экоцентр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2,, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава по рассмотрению ходатайства в рамках исполнительного производства №40252/24/30015-ИП от 23.04.2024 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 27.09.2024 г.

Судья подпись И. В. Крылова

Копия верна: 

Судья И. В. Крылова

Секретарь Е.А. Анисимова