Дело № 2-134/2025

УИД 58RS0029-01-2025-000173-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 22 августа 2025 г.

Пензенской области

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при помощнике судьи Коротовой О.В., с участием:

представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, её представителя ФИО3,

в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области 2 июля 2025 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, мотивируя свои требования тем, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах в соответствии с возложенными на него полномочиями по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в адрес органа местного самоуправления – администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области были направлены предложения от 5 мая 2025 г. о принятии мер по подготовке мест массового отдыха населения на водных объектах к купальному сезону.

Согласно информации, предоставленной администрацией муниципального района Пачелмский район Пензенской области от 6 июня 2025 г., документы в отношении пляжа «Андреевский» оформлены на индивидуального предпринимателя ФИО2

Указанный пляж является неотъемлемой частью водного объекта – пруда «Андреевский», расположенного в с. Новая Толковка Пачелмского района Пензенской области. 

9 июня 2025 г. с 9 часов 50 минут до 10 минут 15 минут территориальным отделом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и установлено, что сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на вышеназванный водный объект пруд «Андреевский», используемый в рекреационных целях, в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребназора, размещенного в общем доступе в сети Интернет (http://fp.crc.ru/) отсутствуют, что является нарушением требований ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» истцом 9 июня 2025 г. было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено обеспечить использование пруда «Андреевский» в рекреационных целях при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта. Указанное предостережение было получено ответчиком 18 июня 2025 г., однако ответа на него на дату подачи искового заявления не поступило.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе вопросы по организации мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Несмотря на то, что администрацией муниципального района Пачелмский район Пензенской области выполнены все необходимые мероприятия, вопреки требованиям действующего законодательства, населению с. Новая Толковка Пачелмского района Пензенской области ответчиком пруд «Андреевский» предоставляется без санитарно-эпидемиологического заключения.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 17 ст. ст. 18, 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 44, 46, 11, п. 3 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 51, Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области просил суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта пруда «Андреевский», расположенного по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, с. Новая Толковка, санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения в соответствии с требованиями ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив изложенные выше обстоятельства, срок для получения ответчиком санитарно-эпидемиологического заключения просила установить до 1 мая 2026 г.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, её представитель ФИО3 исковые требования признали, пояснив, что пруд «Андреевский» арендован индивидуальным предпринимателем ФИО2, однако с учетом погодных условий в купальном сезоне 2025 г. в рекреационных целях не использовался. Оформлять в настоящее время санитарно-эпидемиологическое заключение нецелесообразно, так как купальный сезон завершен. Поскольку ранее орган санитарно-эпидемиологического надзора не предъявлял таких требований, санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении пруда «Андреевский» не оформлялось. 

Представитель третьего лица администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив свою позицию в письменном виде, где указал на то, что пруд «Андреевский» не является муниципальной собственностью, вмешиваться в хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 администрация права не имела, указание в исковом заявлении о нарушении администрацией ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не основаны на законе и являются излишними.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическое благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу требований ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18 того же Федерального закона использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на запрос территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах от 5 мая 2025 г. администрацией муниципального района Пачелмский район Пензенской области представлена информация от 6 июня 2025 г. о том, что документы в отношении пруда «Андреевский», на котором расположен пляж, оформлены на ФИО2 (л.д. 8-9, 11).

В соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 9 июня 2025 г. № 548-н сотрудником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах по результатам проведения порученного мероприятия 9 июня 2025 г. в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 15 минут установлено, что сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на пруд «Андреевский» в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребназора, размещенного в общем доступе в сети Интернет (http://fp.crc.ru/) отсутствуют, что отражено в акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 9 июня 2025 г. и подтверждается прилагаемыми к нему скриншотами сведений из Реестров Роспотребнадзора (л.д. 13-15).

9 июня 2025 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить использование водного объекта пруда «Андреевский» в рекреационных целях при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (л.д. 16-18).

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта у индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении используемого ею пруда «Андреевский» отсутствует. 

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, участниками процесса в ходе судебного заседания суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что водный объект не используется в связи с погодными условиями, не освобождает его владельца от обязанности по соблюдению приведенных выше норм санитарного законодательства.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и удовлетворение исковых требований по данному делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ответчиком прав истца либо лиц, в интересах которого им подано заявление, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта пруда «Андреевский», расположенного по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, с. Новая Толковка, санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения в соответствии с требованиями ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в срок до 1 мая 2026 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 г.

Судья В.Н. Бушуев