Дело № 2-1012/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, 

его представителей ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и адвокатского ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану и встречному исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 о понуждении ФИО1 использовать лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области (в настоящее время комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области) был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому он получил во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок, площадью 0,19 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе владения земельным участком ФИО1 было установлено, что фактически используемый им лесной участок, не соответствует лесному участку, определенному договором аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельногоучастка, истец обратился в ООО «Дон-Кадастр» к кадастровому инженеру ФИО6 за дачей заключения относительно указания фактического месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № и составлением межевого плана спорного земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие со сведениями ЕГРН координат угловых (поворотных) точек земельного участка, а именно: смещение точки № 1 на юго-запад на 82,57м.; смещение точки № 2 на юго-запад на 78,33 м.; смещение точки № 3 на юго-запад на 52,93м.; смещение точки № 4 на юго-запад на 59,55 м.

Фактическое расположение участка истца не соответствует сведениям в ЕГРН о нем, отклонение во всех четырех поворотных точках достигает от 

<

данные изъяты> м. до 

<

данные изъяты> м., что превышает допустимую погрешность.

Данное заключение подтверждает тот факт, что координаты учитываемого земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, то есть земельный участок стоит на ГКУ с ошибочными координатами. Причиной несоответствия координат, полученных в результате повторных измерений координат, содержащихся в ГКН, послужила реестровая ошибка при определении координат границ земельного участка.

С целью устранения данной реестровой ошибки в досудебном порядке, истец обратился в Калачёвское лесничество с заявлением о согласовании акта и утверждения схемы расположения границ лесного участка и кадастрового паспорта на его земельный участок, так как лесной участок, принадлежащий ему на праве аренды, накладывается на соседний участок, с кадастровым номером №. Однако на указанное заявление получил отказ.

Получив отказ, истец обратился в Комитет природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением, в котором просил согласовать границы земельного участка.

Комитет природных ресурсов и лесного хозяйства и экологии Волгоградской области своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ года отказал ему в согласовании местоположения границ его лесного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно представленной схеме не совпадают с границами лесного участка, согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, сзаявлением и необходимым пакетом документов он не может, чтобы осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку заключением кадастрового инженера ООО «Дон-Кадастр» было установлено, что сведения о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка не совпадают с координатами точек, указанных в ГКН.

Таким образом, истец иначе как в судебном порядке защитить свои права не имеет возможности. 

Просит признать недействительной схему расположения лесного участка, указанную в Приложении № 2 к Договору аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно границам и фактическим местоположением указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером ФИО6 ООО «Дон-Кадастр».

Внести в ЕГРН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Дон-Кадастр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого, просил взыскать с ответчика Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в его пользу, понесенные им судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в свою очередь обратилось в Калачевский районный суд Волгоградской области с встречным исковым заявлением к ФИО1 о понуждении последнего использовать лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка.

В обосновании исковых требований указано, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 10.06.2014 № 855 «О проведении аукциона по продажи права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, в том числе по лесному участку, расположенному в 

<

адрес> (лот 4).

Извещение о проведении аукциона и документации об аукционе размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт торгов): www.torgi.gov.ru/.

В Извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности указан кадастровый номер земельного участка №, начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы), сумма задатка. Также, в Извещении указано, что дополнительную информацию можно получить у секретаря аукционной комиссии.

Кроме того, на официальном сайте торгов была размещена документация, содержащая схему расположения лесного участка, кадастровый паспорт с планом (чертежом) участка №, информация о порядке проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, а также иная документация в соответствии с требованиями ст. 78 Лесного кодекса РФ.

Для участия в аукционе подана заявка от единственного участника ФИО1

Каких-либо обращений от ФИО1 о разъяснении конкурсной документации, о месте нахождения лесного участка в комитет не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 80 Лесного кодекса РФ аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников.

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ, организатор аукциона - Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области и единственный участник аукциона ФИО1 подписали протокол о том, что в связи с участием в аукционе менее двух участников, единственный участник аукциона обязан заключить с организатором аукциона договор аренды лесного участка с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ, между министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора аренды, арендодатель, действующий в соответствии со ст.ст. 72, 74 ЛК РФ, на основании Протокола о результатах аукциона по продажи права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора аренды.

В соответствии с п. 2 и п. 3 договора аренды, лесной участок, площадью 0,19 га, предоставляемый в аренду для использования в целях осуществления рекреационной деятельности имеет местоположение: 

<

адрес>.

Границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора аренды и на схеме расположения лесного участка согласно Приложению №2. Характеристика лесного участка приводится в Приложении №3.

Кроме того, границы лесного участка с кадастровым номером № отображаются на публичной кадастровой карте, которая находится в открытом доступе сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прошел в установленном порядке процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 29 договора аренды, передача лесного участка осуществляется по акту приема передачи лесного участка в аренду, предусмотренному Приложением № 6.

На основании акта приема передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ № №, арендодателем передан, а ответчиком принят для осуществления рекреационной деятельности лесной участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Подпунктом в) пункта 10 Договора аренды лесного участка предусмотрено, что Арендатор вправе получать информацию от Арендодателя о лесном участке.

ФИО1 в комитет за получением информации о лесном участке не обращался.

В соответствии с п.п. а) п. 12 договора аренды арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в срок до 1 года с даты, государственной регистрации Договора в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № которое прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с момента заключения договора аренды лесного участка исполнял условия договора надлежащим образом, задолженность по арендной плате отсутствует, в установленные сроки предоставлялся проект освоения лесов.

Так, комитетом утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на период до ДД.ММ.ГГГГ, который содержал в себе, в том числе, сведения о договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователе лесным участком - ФИО1, сведения о лесном участке, а именно площадь 0,19 га, местоположение и кадастровый номер №.

Кроме того, по истечению установленного срока действия проекта освоения лесов, приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № повторно утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на период до ДД.ММ.ГГГГ в котором, помимо вышеуказанных сведений, содержится выписка из государственного кадастра недвижимости лесного участка № с описанием границ в точках координат: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами комитета с участием кадастрового инженера, а также представителей ФИО1, произведено обследование территории лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе обследования установлено, что участок, который используется ФИО1 имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., координаты: 

<

данные изъяты> и расположен северо-восточнее, на расстоянии 20 метров от земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен ФИО1

Таким образом, комитетом установлено, что в настоящее время ответчиком используется лесной участок, который не соответствует предмету Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

Просят обязать ФИО1 использовать лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с его границами в точках координат: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 на первоначальном иске настаивали, с учетом увеличения требований, просили его удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, при этом представители ФИО1 пояснили, что до заключения договора аренды лесного участка, границы арендуемого лесного участка наглядно показал представитель Калачевского лесничества, вбив колья, обозначив, тем самым, границы спорного земельного участка. В виду того, что изначально ФИО1 было понятно, где непосредственно находится лесной участок, с вопросами о его координатах в комитет природных ресурсов не обращался, поскольку необходимость в этом отсутствовала.

Представитель ответчика по первоначальному требованию ФИО4 первоначальные исковые требования, заявленные ФИО1 не признал полностью, просил в его удовлетворении отказать, удовлетворив встречные требования в полном объеме. При этом добавил, что спорный лесной участок до заключения договора аренды, не может быть предложен кому бы то ни было, поскольку является предметом аукциона, участниками которого может быть неограниченное число лиц. Кроме этого, согласно должностным инструкциям представителя Калачевского лесничества, последний полномочиями по определению конкретного лесного участка, с указанием его границ, в том числе в виде вбивания кольев, не обладает. Помимо прочего, аукцион по продаже права заключения аренды того или иного лесного участка не носит заявительный характер, в связи с чем, ФИО1 не мог заранее подать заявку на конкретный лесной участок, поскольку информация о лесном участке, являющимся лотом аукциона, размещается в извещении о проведении аукциона.

Представитель третьего лица СГБУ ВО «Калачевское лесничество» ФИО5 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному требованию по доверенности ФИО7, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; ФГБУ «ФКП Росреестра»; комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований стати 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от них не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, обсудив доводы первоначального и встречного искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 7 Земельного кодекса РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом РФ и лесным законодательством.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ, границы лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельностью. Границы лесного фонда устанавливаются в ходе проведения лесоустройства (ст. 68 Лесного кодекса РФ), правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 67 Лесного Кодекса РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении спорного земельного участка) границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.

Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01 января 2017 года) предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7, 9 ст. 38 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области (в настоящее время комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области) был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому ФИО1 получил во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок, площадью 0,19 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе владения земельным участком ФИО1 было установлено, что фактически используемый им лесной участок, не соответствует лесному участку, определенному договором аренды лесного участка № что и послужило основанием для обращения в суд.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в свою очередь, также установив, что фактически используемый ФИО1 лесной участок, не соответствует лесному участку, определенному договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд со встречным требованием о понуждении ФИО1 использовать лесной участок соответствующий предмету Договора аренды лесного участка, посчитав действия ФИО1 действиями, направленными на самовольное занятие лесного участка.

Также из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно границам и фактическим местоположением указанным вмежевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером ФИО6 ООО «Дон-Кадастр». Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, согласовать которые отказался Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Отказывая в согласовании границ земельного участка, Комитет сослался на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно представленной ФИО1 схеме не совпадают с границами лесного участка согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №

С данной позицией суд соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области предоставлялись проекты освоения лесов, для проведения государственной экспертизы, которые получили положительное заключение экспертной комиссии. Проект освоения лесов - документ, который составляют в обязательном порядке все лица, получившие в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду лесные участки. В проекте освоения лесов пользователем лесного участка указываются все мероприятия по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, их сроки и места проведения.

Описание границ в точках координат в вышеуказанных проектах совпадает с точками координат содержащимися в аукционной документации, заключенному договору аренды лесного участка от 20.08.2014 №17Р-8/14, а не местоположению границ земельного участка занятому ФИО1

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами комитета с участием кадастрового инженера, а также представителей ФИО1, произведено обследование территории лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. 

В ходе обследования установлено, что участок, который используется ФИО1 имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., координаты: 

<

данные изъяты> и расположен северо-восточнее, на расстоянии 20 метров от земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что спорный лесной участок ФИО1 занят без законных на то оснований, то есть самовольно, вопреки действующему законодательству.

Доводы ФИО1 и его представителей относительно того, что границы лесного участка, который он фактически использует, ему были визуализированы должностным лицом Калачевского лесничества, и в этой связи он использовал именно данный участок, являются несостоятельными, в виду того, что как оговаривалось выше, в должностные обязанности участкового лесничего, в данном случае лесничего ФИО9, который вбивал колья на границах спорного лесного участка, определение конкретного лесного участка, с указанием его границ не входят. Кроме этого, лесной участок до заключения договора аренды, не может быть предложен кому бы то ни было, поскольку является предметом аукциона, участниками которого может быть неограниченное число лиц.

Аукцион по продаже права заключения аренды того или иного лесного участка не носит заявительный характер, в связи с чем, ФИО1 не мог заранее подать заявку на конкретный лесной участок, поскольку информация о лесном участке, являющимся лотом аукциона, размещается в извещении о проведении аукциона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие со сведениями ЕГРН координат угловых (поворотных) точек земельного участка, а именно: смещение точки № 1 на юго-запад на 82,57м.; смещение точки № 2 на юго-запад на 78,33 м.; смещение точки № 3 на юго-запад на 52,93м.; смещение точки № 4 на юго-запад на 59,55 м.

Фактическое расположение участка истца не соответствует сведениям в ЕГРН о нем, отклонение во всех четырех поворотных точках достигает от 52,93 м. до 82,57 м., что превышает допустимую погрешность.

Между тем, указанное заключение содержит фотоматериал, сделанный из общедоступной публичной кадастровой карты. Из данного фотоматериала следует, что земельный участок фактически используемый ФИО1 не является земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, из вышеназванного заключения следует, что оно фактически направлено на преобразование занимаемого ФИО1 лесного участка на лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка, что не соответствует действующему законодательству.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что принадлежащий ФИО1 на праве аренды лесной участок, площадью 0,19 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

В то же время, какие-либо доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах лесного участка с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования первоначального искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по первоначальному требованию в полном объеме доказал факт самовольного занятия ФИО1 лесного участка, без законных на тооснований. В судебном заседании ни истец по первоначальному требованию, ни его представители не представили убедительных доказательств, подтверждающих обратное.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначальных требований.

В виду того, что в удовлетворении первоначального искового заявления отказано в полном объеме, в силу абз. 3 ст. 138 ГПК РФ, встречные требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении первоначального искового заявления отказано в полном объеме, ходатайство представителя ответчика по первоначальному требования ФИО4 о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с утратой его актуальности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В виду того, что в иске ФИО1 отказано полностью, правовых оснований для взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 о понуждении ФИО1 использовать лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 использовать лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно использовать лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с его границами в точках координат: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Судья: С.А. Згоник