УИД №

Судья Широкова Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе судьи Коголовского И.Р.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов п гражданскому делу №

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

данные изъяты>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к А.Б. и Б.А.М,, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дачные земельные участки, расположенного по адресу: 

<

адрес> с применением реституции по сделке.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения.

Б.А.М, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов делу, с учётом уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице М. за счет казны Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице М. за счет казны Российской Федерации в пользу Б.А.М, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 253-256 т. 3).

С указанным определением не согласилось М., представитель которого Г.М.Л. в частной жалобе просит изменить определение суда, указав на взыскание судебных расходов с У. за счет средств федерального бюджета (л.д. 8-10 т. 4).

В обоснование доводов жалобы указывает, что финансирование отнесенных за счет федерального бюджета судебных издержек согласно положениям Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», по делам, рассматриваемым районными судами, осуществляется управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации является органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, за счет средств которой возмещается вред по исковым требованиям к Российской Федерации. В силу прямого указания закона прокурор, выступающий в качестве процессуального истца, подавшего иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, понесенных стороной ответчика. Судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку дело рассмотрено федеральным судом, то в силу пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ полагает, что возмещение судебных расходов осуществляется У. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

В возражениях на частную жалобу представитель Б.А.М, –Ч.А.Н. выражая согласие с определением суда, просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С целью получения юридической помощи между Б.А.М, (заказчик) и Б. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующие юридические услуги: участие представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском районном суде Новосибирской области при рассмотрении дела по существу – 

<

данные изъяты>. за участие в каждом судебном заседании, то есть за участие в семи судебных заседаниях – 

<

данные изъяты>.; подготовка и подача отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; подготовка и подача дополнений к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; подготовка и подача дополнений № к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; подготовка и подача пояснений по делу от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; подготовка и подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела в связи с поступившими материалами из У.Р. – 

<

данные изъяты>.; подготовка и подача заявления о выдаче копии решения от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующие юридические услуги: участие представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирском областном суде по рассмотрению апелляционных жалоб – 

<

данные изъяты> за участие в каждом судебном заседании, то есть за участие в двух судебных заседаниях – 

<

данные изъяты> подготовка и подача частной жалобы – 

<

данные изъяты> подготовка и подача апелляционной жалобы – 

<

данные изъяты> подготовка и подача пояснений к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующие юридические услуги: участие представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер – 

<

данные изъяты>; подготовка и подача заявления об отмене обеспечительных мер – 

<

данные изъяты>.; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов – 

<

данные изъяты> участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 

<

данные изъяты> Стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующие юридические услуги: участие представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению двух кассационных жалоб, поданных А. и Д, – 

<

данные изъяты>.; подготовка возражений на кассационную жалобу – 

<

данные изъяты>. Стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующие услуги: подготовка возражений на отзыв М. – 

<

данные изъяты>

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> приходным кассовым ордером и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., приходным кассовым ордером и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., приходным кассовым ордером и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., приходным кассовым ордером и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в ходе оказания юридических услуг представителем оказаны следующие услуги: участие представителя в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 255 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 т. 2), подготовка отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156 т. 1), подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-187 т. 1), подготовка дополнений № к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 2), подготовка пояснений по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т. 2), подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 т. 2), подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. 167 т. 1), подготовка заявления о выдаче копии решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 т. 2), участие представителя в судебном заседании в Новосибирском областном суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 296-298 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 314-316 т. 2), подготовка частной жалобы (л.д. 181-182 т. 2), подготовка апелляционной жалобы (л.д. 197-200 т. 2), подготовка пояснений к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 308-313 т. 2), участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 3), подготовка заявления об отмене обеспечительных мер (л.д. 3 т. 3), участие представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению двух кассационных жалоб, подготовка возражений на кассационную жалобу (л.д. 103-106 т. 3), подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подготовка возражений на отзыв, участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 251 т. 3).

Разрешая требования Б.А.М. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, установив факт несения расходов в заявленном размере, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем ответчика работы, результат рассмотрения дела (отказ в удовлетворение исковых требований прокурора), а также учитывая требования разумности, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью первой статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно части второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании статей 1 и 52 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права и акта их разъясняющего, следует, что при отказе прокурору в иске судебные издержки, понесенные по делу, взыскиваются за счет казны Российской Федерации, а Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае судебные расходы подлежат возмещению У. за счет средств федерального бюджета, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Иных доводов, в том числе о размере взысканных судебных расходов, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу М. – без удовлетворения.

Судья И.Р. Коголовский