Дело № 2-47/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 21 января 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договор, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №V623/2258-0000252, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки. В совокупности ФИО8 ФИО2 ВТБ предоставил кредит в размере 10 000 000 рублей 00 копеек сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 12,00 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, общей площадью 924,50 кв.м., этажность 2 и земельного участка кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1292+/-25 кв.м. расположенные по адресу: ФИО1, Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа,подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Клиента, прошедшегоАутентификацию.

Кредит в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек предоставлен ФИО3 в безналичнойформе путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевый счет №, открытый в ФИО2 на имя ФИО3

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ФИО3 Кредита. В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий ФИО3 обязался возвратить истцу Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

В нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом, не исполняет.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) на указанный жилой дом и земельный участок.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 827 569 рублей 55 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 9 967 741,06руб.; основные проценты – 799 708,84; задолженность по пени по процентам – 47 131,26руб.; задолженность по пени по основному долгу – 12 988,39руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок оценены в размере 20 784000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец считает, что начальную продажную стоимость недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке начальную продажную стоимость в размере 16 627 200 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок - 2 714 400 рублей 00 копеек и жилой дом - 13 912 800 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 10 827 569 рублей 55 копеек; обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на жилой дом и земельный участокпо адресу: ФИО1, Чеченская Республика, 

<

адрес> установить начальную продажную цену в размере 20784000 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 129 896,00 рублей.

Представитель истца ПАО ФИО2 ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебное заседание, в суд представил заявление о признании исковых требований, просил приобщить к материалам дела выписку, подтверждающую погашение задолженности в размере 2 005 000 рублей, и учесть данную сумму при расчете оставшейся задолженности по кредитному договору №V623/2258-0000252 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 10 827 569 рублей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику кредит для приобретения предмета ипотеки в сумме 10 000 000 рублей под 12% годовых сроком на 362 месяца (п. п. 4.1 кредитного договора).

В силу п.п. 7.3, 7.5.1 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 102861рублей 26 копеек. Платежный период – период времени не ранее 15 числа и не позднее 19-00 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами п.п. 13.1, 13.2 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 12% годовых.

В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 10 827 569 рублей 55 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 9 967 741,06 руб.; основные проценты – 799 708,84.; задолженность по пени по процентам – 47 131,26 руб.; задолженность по пени по основному долгу – 12 988,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

В настоящее время ФИО3 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, выписками из лицевого счетаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 8 822 569 рублей 55 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО3 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на жилой дом с общей площадью 924,5 кв. метров и земельный участокплощадью 1292 +/-25 по адресу: ФИО1, Чеченская Республика, 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 16 627 200 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок - 2 714 400 рублей 00 копеек и жилой дом - 13 912 800 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Обязательства должника были обеспечены залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.8 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с п. 12.1 кредитного договора предметом ипотеки является жилой дом общей площадью 924,5 кв. метров, земельный участок площадью 1292 +/-25 по адресу: ФИО1, Чеченская Республика, 

<

адрес>. Цена предмета ипотеки составляет 13 000 000 руб.

На момент заключения кредитного договора жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику ФИО3 на праве собственности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 10 827 569 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд считает возможным согласиться с доводами истца, что допущенное заемщиками нарушение условий Договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ за № «об определении рыночной стоимости жилого дома, назначение: жилое, площадь: 924,5 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1292,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>». Выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 129896 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 896 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 822 569 (восемь миллионов восемьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на жилой дом с общей площадью 924,5 кв. метров и земельный участок площадью 1292 +/-25 по адресу: ФИО1, Чеченская Республика, 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 16 627 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 129 896 (сто двадцать девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: - подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-47/2026

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев