Дело №1-119/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 мая 2018 года 

Суд Центрального района г. Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Гордеевой А.А., представившей удостоверение №, ордер № 

<

адрес> коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление им совершено в г. Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах 

ФИО1 30.08.2017 года с 15 часов 33 минут по 15 часов 50 минут имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 453 рубля 84 копейки и, не имея намерений оплачивать приобретенный продукт, направился к выходу. Услышав крики в свой адрес сотрудника магазина ФИО5, не обращая на них внимание, удерживая указанную бутылку водки при себе, открыто похищая водку, покинул помещение магазина, побежал в сторону 

<

адрес>, что сотрудник магазина ФИО5 преследует его, ФИО1, удерживая похищенное, угрожая ФИО15, высказал в ее адрес угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья и, несколько раз замахнулся на ФИО16 неустановленным предметом, затем, поскольку ФИО17 перестала его преследовать, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил АО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «ДД.ММ.ГГГГ» на 

<

адрес>, взял со стеллажа бутылку водки, не имея намерений оплачивать, желая ее похитить, вышел из магазина, следом выбежала женщина, стала кричать, что: «он украл», указывать на него, он с этой бутылкой убежал за дом, потерпевшая побежала за ним, но он смог убежать от нее, а затем, через час, его задержали. Не исключает, когда потерпевшая бежала за ним, он кричал ей, чтобы она не подходила к нему, но потерпевшей не угрожал, ничем на нее не замахивался, какой либо палки, предмета в его руках, кроме похищенной бутылки водки, не было. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «

<

данные изъяты>», где работает в качестве директора, занималась сортировкой товара, увидела подсудимого, который взял со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 453 рубля 84 копейки, пошел на выход, мимо кассовой зоны. Понимая, что подсудимый не имеет намерений оплачивать товар, крикнула ему: «стой, куда пошел». Подсудимый обернулся, после чего быстро выбежал на улицу. Она выбежала следом, стала его преследовать, по пути стала кричать прохожим, чтобы те остановили подсудимого. Подсудимый стал махать каким-то продолговатым предметом, в том числе и перед прохожими. В процессе погони, за домом № по 

<

адрес> она догнала подсудимого, который угрожая применить к ней насилие стал кричать ей: «не подходи, ты что из-за водки, да я тебя прибью». Боле точно слов подсудимого она не помнит. При этом, чтобы к нему нельзя было подойти, подсудимый размахивал каким - то предметом. Затем подсудимый убежал, она не стала его преследовать, сообщила в полицию. Ущерб возместила женщина, представившейся матерью подсудимого, початую бутылку возвратили работники полиции. 

Свои показания потерпевшая ФИО5 подтвердила и на очных ставках с подсудимым ФИО1

По существу соответствующие показания дала свидетель ФИО7, вместе с тем показала, что обстоятельств произошедших вне помещения магазина, не видела. 

Из показания свидетеля ФИО8, следует, что в его присутствии, как понятого, в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А у подсудимого ФИО1 была изъята бутылка водки «

<

данные изъяты>».

По существу соответствующие показания дал и свидетель ФИО9

Из показания свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие грабежа, совершенного в магазине «

<

данные изъяты>» не далеко от магазина был задержан подсудимый ФИО1, у которого была обнаружена, изъята похищенная из магазина уже початая бутылка водки. 

По существу соответствующие показания дала свидетель ФИО11

Из показаний матери подсудимого ФИО1 ФИО12, следует, что сына характеризует с положительной стороны.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия, с приложениями к протоколу, из которого следует, что местом посягательства на имущество АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, является магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 8-15).

Протоколами личного досмотра, осмотра, где зафиксированы факты обнаружения, изъятия у подозреваемого ФИО1 бутылки водки 

<

данные изъяты>», в початом виде (л.д. 35, 88-91, 92).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5, данных ею, как в процессе предварительного, так и судебного следствия, суд признал их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются, согласуются с другими, указанными выше доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно процессуальным законом, правильность их записи в протоколе допроса подтверждена ее подписью, показания подтверждены ею на очных ставках с подсудимым, в том числе подтверждены в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на исследуемые судом обстоятельства на их юридическую оценку.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в процессе предварительного и судебного следствия суд признает достоверными его показания, лишь в той части, в которых подсудимый сообщает об обстоятельствах совершенного им хищения из магазина бутылки водки, о том, что его преследовала потерпевшая, что он во время преследования, мог требовать, чтобы потерпевшая не подходила к нему и, все иные показания подсудимого, которые не противоречат этим.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что ФИО1 совершая инкриминируемое хищение, не высказывал потерпевшей угроз применения какого либо насилия, суд считает несостоятельными, расценивает их как средство защиты от обвинения, направленное на снижение тяжести содеянного.

Эти доводы опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5, которые суд признал достоверными. 

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с материалами дела характеризующих подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым в отношении содеянного, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости психостимуляторов, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, частичное признание ими вины, его показания признанные достоверными, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, как у него, так и у его родственников, в том числе хронических. 

Добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, со стороны подсудимого, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на меньшую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту своего жительства за исключением случаев связанных с работой, учебой, после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании, алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные потерпевшей стороне - оставить потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий