Дело N 22 - 1148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 03 июля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

с участием:

осуждённого ФИО1, 

защитника - адвоката Мефодьева В.Г., 

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д., 

при секретаре Протасовой Т.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 06 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 220 часам обязательных работ. 11 января 2024 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Мефодьева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тихановского В.Д. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ФИО1 в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

В обоснование своего несогласия, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, приводит совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими его наказание, данные его личности и указание об отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - полное признание вины, а также не учёл имущественное положение и условия его (ФИО1) жизни, в частности его среднемесячный доход, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

На основании вышеприведённых доводов осуждённый полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются основания для смягчения назначенного ему наказания. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Зонов Д.С. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых указывает на необходимость оставления оспариваемого приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения. По мнению прокурора, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует требованиям санкции статьи, определёно с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осуждённого ФИО1 в совершённом преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; характера и степени фактического участия осуждённого в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, его влияния на характер и размер причинённого или возможного вреда, а также данных о личности осуждённого, в частности, сведений о том, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости; смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояния здоровья с учётом наличия у виновного психического расстройства, участия в благотворительной деятельности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Данные о личности и поведении ФИО1 приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом надлежаще мотивировано.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - полного признания вины, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку данное обстоятельство не могло повторно учитываться при назначении наказания, поскольку являлось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания и оспариваемого приговора, вопреки доводам жалобы, при назначении осуждённому наказания в виде штрафа суд учёл имущественное и семейное положение ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённого и стороной защиты в ходе апелляционного рассмотрения дела. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. В связи с этим, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 06 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: