№ 2-6944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного 12 января 2017 г. между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем АДРЕС, гражданином ....., и ФИО2, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является супругой ФИО, которому 01 августа 1994 г. был предоставлен указанный земельный участок. Также истица указала, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. ФИО признан умершим, в связи с чем не мог совершить указанную сделку купли-продажи. После признания ФИО умершим истице было выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем полагала, что за ней подлежит признанию право собственности на земельный участок. 

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО своего представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения остальных участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников рассмотрения дела, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района от 01 августа 1994 г. № ФИО передан в собственность за плату земельный участок размером 0,126 га в ДСК «Поляна» уч. 12, что подтверждается копией соответствующего постановления (л.д. 16) и архивной выпиской (л.д. 67).

Согласно материалам полученного по запросу суда копии регистрационного дела на земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, в отношении данного земельного участка 20 января 2017 г. между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем АДРЕС, гражданином ....., и ФИО2 заключен договор купли-продажи, земельный участок передан ФИО2 на основании передаточного акта от 20 января 2017 г. (л.д. 30-39).

Данный договор прошел государственную регистрацию, в настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО2 (л.д. 10-13).

В качестве основания возникновения в продавца права собственности на земельный участок в договоре купли-продажи указано то же постановление Главы Администрации Одинцовского муниципального района от 01 августа 1994 г. №. 

Между тем решением Зюзюнского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. ФИО признан умершим (л.д. 17), в связи с чем было выдано свидетельство о смерти (л.д. 18).

Истица ФИО1 является супругой ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19), после признания ФИО умершим приняла наследство, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство от 07 августа 2015 г. (л.д. 15).

Из полученных по запросу суда материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО следует, что ФИО1 является единственным наследником ФИО 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Содержание правоспособности граждан закреплено в ст. 18 ГК РФ, согласно которой граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Исходя из приведенных законоположений, право граждан совершать любые не противоречащие сделки возникает с момента рождения и прекращается смертью.

Следовательно, сделки совершенные от имени гражданина после его смерти не могут соответствовать требованиям закона как совершенные от имени лица, не обладающего правоспособностью.

В силу ч. 2 ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Ч. 3 ст. 45 ГК РФ предусмотрено, что днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Таким образом, объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

С учетом изложенного применительно к настоящему делу объявление ФИО умершим повлекло прекращение у него правоспособности с момента вступления в законную силу указанного решения суда.

В связи с этим сделка по отчуждению предоставленного ФИО земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, после вступления в силу решения суда о признании его умершим, противоречит требованиям закона и влечет неблагоприятные последствия для наследников ФИО

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный 12 января 2017 г. между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем АДРЕС, гражданином ....., и ФИО2 является недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку при совершении оспариваемой сделки ФИО2 с учетом продажи ему земельного участка лицом по доверенности от гражданина Украины, должен был проявить необходимую и разумную осмотрительность с целью проверки наличия у продавца правовых оснований для продажи земельного участка.

Вместе с тем п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковое требование о признании сделки недействительной, суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 166 и ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, признание оспариваемой сделки недействительной влечет необходимость применения последствий ее недействительности. 

С учетом принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО за истицей подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС заключенный 12 января 2017 г. между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем АДРЕС, гражданином ....., и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в собственность ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ......

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья