№ 12-34/2025 (12-330/2024;)

УИД 61MS0008-01-2023-004393-95

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Усачева Л.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и подал жалобу в суд, в которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, так как указанное административное правонарушение не совершал. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представители административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, фиксирующим административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ..., составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Староминскому району по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 ... в ... часов ... минут, находясь на автомобильной дроге ...., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... регион при совершении обгона впереди двигающегося автомобиля, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1., разделяющей потоки в противоположном направлении, чем нарушил п. 1.3., п. 9.1.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Поэтому в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны требования ПДД РФ запрещающие эти действия.

Согласно п. 1.3. ППД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 9.1(1). ПДД РФ усматривается, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 был представлен «флеш-накопителе», содержащий файл с записью видеорегистратора ..., на которой зафиксировано, что ФИО3 в период времени с ... до ... минут двигался в одной полосе, обгон впереди двигающегося автомобиля не осуществлял, равно как и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, суд также принимает к сведению, что из протокола по делу об административном правонарушении № от ... усматривается, что ФИО2 с нарушением не был согласен, что также усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, составленного ... в ... час. ... мин.

Суд приходит к выводу, что из вышеуказанной видеозаписи не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, приступил к обгону, либо каким-либо образом намеревался совершить обгон транспортного средства.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ был сделан не обоснованный и не верный вывод о том, что ... в ... часов ... минут на автомобильной дроге Азов-Староминская 86 км. ФИО2, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № регион, при совершении обгона впереди двигающегося автомобиля, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1., разделяющей потоки в противоположном направлении, чем нарушил п. 1.3., п. 9.1.1 ПДД РФ.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 года, вынесено с существенным нарушением норм закона, то в действиях ФИО2 отсутствует наличие события административного правонарушения и виновность его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда находит, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были сделаны не верно.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: