Дело № 12-297/2017 копия

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 12 октября 2017 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., с участием представителя ООО «МТЦ» ФИО1, представителя ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МТЦ» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФИО3 ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 119 от 26 июня 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТЦ» обратилось в суд с жалобой на постановление № 119 от 29 июня 2017г., которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Данная жалоба мотивирована следующим:

По мнению заявителя, у военной прокуратуры Мулинского гарнизона не имелось правовых оснований для проведения проверки в отношении заявителя, поскольку не имелось информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования; заявитель не уведомлялся о начале проверки, нарушена процедура проведения проверки, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности; по окончании прокурорской проверки не составлен акт, следовательно прокурорская проверка в отношении заявителя не может являться оконченной; проверка была назначена за пределами полномочий военной прокуратуры Мулинского гарнизона, поскольку заявитель не является учреждением, в котором предусмотрена военная служба, проверка фактически проводилась не военной прокуратурой, а заведующей подвижной лаборатории (г.Нижний Новгород) 53 центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа) г.п. ВС РФ ФИО4, однако, привлечение к участию в проверке представителей государственных органов допускается в целях осуществления экспертно-аналитических функций и не предполагает самостоятельного проведения проверки. Заявитель также ссылается на нарушения при фиксации доказательств. Относительно нарушений температурного режима, заявитель указывает, что ООО «МТЦ» оказывает услуги по организации питания военнослужащих на основании Договора по организации питания военнослужащих МО РФ № ОП-17-16 от 30.12.2016, заключенного в целях исполнения Государственного контракта по организации питания военнослужащих МО РФ № 301216/ВП от 30.12.2016. Содержание и обслуживание помещений входит зону ответственности получателя услуг. Обязанность по обеспечению исполнителя услуг технологическим, холодильным, немеханическим оборудованием, необходимым для оказания услуг (в т.ч. психрометром) возложена на получателя услуг. Объекты не позволяют обеспечить температурный режим, установленный для данного вида помещений и подлежащих хранению в них продуктов, то есть не соответствует требованиям, установленным санитарными правилами и нормами. Выявленные в ходе проверки недостатки склада и овощехранилища являются нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения и возникли не по вине заявителя. Кроме того, в Акте проверки от 11.04.2017 года не указано производились ли замеры температурного режима в продовольственной складе, холодильнике, какими измерительными приборами (сертифицированными и откалиброванными в установленном законом порядке) производились замеры температурного режима помещения. Как следует из акта проверки и обжалуемого постановление, измерение температурного режима производилось при помощи термометров и гигрометров психометрических ВИТ-1, установленных в помещениях продовольственного склада и овощехранилища, приобретенных ООО «МТЦ». Сведений об использовании специальных технических средств, прошедших метрологическую проверку Акт от 11.04.2017г. не содержит. Относительно нарушения товарного соседства, заявитель указывает, что отсутствуют доказательства фиксирующие данное нарушение, кратковременное совместное хранение продуктов допускается, а из акта не следует, что хранение продуктов осуществлялось долговременно.

Заявитель просит постановление заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФИО5 № 119 от 26.06.2017г. отменить, производство по административному делу в отношении ООО «МТЦ» по ст.6.6 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «МТЦ» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель ФГКУ «988 Центра Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что 10.04.2017г. Военной прокуратурой Мулинского гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения юридическим лицом ООО «МТЦ» на продовольственном складе, расположенном на территории филиала № ФГКУ «422 ВГ МО РФ» (

<

адрес>).

В ходе проверки выявлены нарушения условий хранения продуктов питания: в связи с отсутствием психрометра в помещении № 2 склада, невозможно определить при какой температуре и относительной влажности осуществляется хранение продовольствия; виноград сушеный, слива сушеная, абрикосы сушеные хранятся в условиях не соответствующим заявленным производителем и указанным на упаковочной таре нарушение пп 3.3.2 п.3.3 СанПиН 2.3.2.1324-03; в холодильной камере (POLAIR) при хранении колбасной продукции, куриного яйца, сыра не соблюдается товарное соседство нарушение п.7.11 СП 2.3.6.1079-01.

11 мая 2017 года заместителем военного прокурора Мулинского гарнизона, рассмотрев материалы проверки исполнения ООО «МТЦ» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «МТЦ». 

Согласно постановлению № 119 от 26.06.2017 г. ООО «МТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от из организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст.11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве безопасности пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества безопасность.

30 декабря 2016 года между МО РФ и ОАО «Военторг» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 г. № 155-р заключен государственный контракт № 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 - 2019 годах. 

30 декабря 2016 года между ОАО «Военторг» и ООО «МТЦ» заключен договор № ОП-17-16 на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ, в том числе и филиала № 1 ФГКУ «422 ВГ МО РФ».

В ходе проведенной прокуратурой Мулинского гарнизона с привлечением специалистов проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения публичным юридическим лицом ООО «МТЦ» нарушены требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Федерального закона № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенными в действие постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ 01 февраля 2002г., СанПиН 2.3.2.1324-03, п.56 Приказа МО РФ № 888, а именно: 

ООО «МТЦ» вменено нарушение пп 3.3.2 п.3.3 СанПин 2.3.2.1324-03, в помещении склада № 2 в связи с отсутствием психрометра, невозможно определить при какой температуре и относительной влажности осуществляется хранение продовольствия: виноград сушеный, слива сушеная, абрикосы сушеные хранятся в условиях не соответствующим заявленным производителем и указанным на упаковочной таре; а также нарушение п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 – в холодильной камере (POLAIR) при хранении колбасной продукции, куриного яйца, сыра не соблюдается товарное соседство.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В нарушение требований ст.ст.26.2, 27.8 КоАП РФ, в акте проверки исполнения требований государственного контракта от 11 апреля 2017 года, какими измерительными приборами (сертифицированными и откалиброванными в установленном законом порядке) производились замеры температурного режима помещения. 

Как следует из акта проверки и обжалуемого постановления, в помещении склада № 2 отсутствует психрометр, в связи с чем, измерение температурного режима не производилось, а в холодильной камере для сухофруктов показания температурного режима сняты электронного термометра, установленного на холодильном шкафу.

Таким образом, в действиях ООО «МТЦ» судья не усматривает нарушение требований соблюдения режима температуры хранения продуктов питания в помещении № 2 продовольственного склада и холодильном шкафу для сухофруктов. 

Обжалуемым постановлением также вменяется нарушение п.7.11 СП 2.3.6.1079-01, а именно в холодильной камере (POLAIR) при хранении колбасной продукции, куриного яйца, сыра не соблюдается товарное соседство.

В соответствии с п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 Продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

Как следует из акта проверки в холодильной камере (POLAIR) при хранении колбасной продукции, куриного яйца, сыра не соблюдается товарное соседство.

Ссылка заявителя на кратковременное совместное хранение продуктов, отклоняется, поскольку кратковременное совестное хранение указанных продуктов допускается только в небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру. Как следует из представленных материалов, ФГКУ «422 ВГ МО РФ» не относится к категории небольших организаций и согласно акту проверки имеет несколько холодильных камер.

Допущенное нарушение зафиксировано в акте проверки, заявителем не представлено доказательств опровергающих допущенные нарушения, оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в акте проверки, не имеется. Следует отметить, что нормы КоАП РФ не устанавливают конкретный перечень документов и иных форм фиксации сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вмененное ООО «МТЦ» нарушение пункта п.7.11 СП 2.3.6.1079-01, является правомерным.

Доводы жалобы об отсутствии оснований у военной прокуратуры Мулинского гарнизона для проведения проверки, отклоняются по следующим основаниям. 

Прокуратура, согласно п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, возбуждает дела об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законом субъекта Федерации.

Дела об административных правонарушениях могут быть возбуждены прокурором как по результатам проверок в рамках осуществления надзорной деятельности, так и по поступившим в органы прокуратуры обращениям граждан и иных лиц.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются материалы, поступающие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц и сообщения в средствах массовой информации, когда эти материалы, сообщения и заявления содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 КоАП).

Как указывалось выше военной прокуратурой Мулинского гарнизона в рамках прокурорского надзора проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания в воинских частях, в соответствии с Решением военного прокурора Мулинского гарнизона о проведении проверки от 20.04.2017 г. Основанием проведения проверки послужил акт проверки заведующей подвижной лаборатории 53 центра ВСЭ и ЛД ЗВО, где отражены нарушения, допущенные ООО «МТЦ», которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МТЦ» удовлетворить частично.

Постановление заместителя лавного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФИО5 ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 119 от 26 июня 2017г. о привлечении ООО «МТЦ» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО «МТЦ» пп 3.3.2 п.3.3 СанПин 2.3.2.1324-03, а именно отсутствие психрометра в помещении № 2 склада, в связи с чем невозможно определить при какой температуре и относительной влажности осуществляется хранение продовольствия; хранение в условиях не соответствующим заявленным производителем и указанным на упаковочной таре следующих продуктов: виноград сушеный, слива сушеная, абрикосы сушеные. 

В остальной части постановление заместителя лавного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФИО5 ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 119 от 26 июня 2017г. о привлечении ООО «МТЦ» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «МТЦ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева 

<

данные изъяты>