ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 29 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО4 было вынесено постановление №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя а/м LADA, 219010, LADA GRANTA, г/н №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п. В-

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.9.2 ПДД РФ, тем самым нарушив требования ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 00, управляя а/м LADA, 219010, LADA GRANTA, г/н № двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> доезжая до перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> совершил маневр: поворот налево с соблюдением правил дорожного движения. На данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, запрещающая поворот налево. Дорожные знаки, запрещающие поворот налево на данном участке дороги также отсутствовали. Таким образом, его маневр был осуществлен с соблюдением требований законодательства.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против прекращения производства по его жалобе.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2,управляя а/м LADA, 219010, LADA GRANTA, г/н №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.9.2 ПДД РФ, тем самым нарушив требования ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковником полиции ФИО3 было вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судом установлено, постановлением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отменой обжалуемого постановления, производство по жалобе ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

постановил:

Прекратить производство по жалобе представителя ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Бурая Е.П.