Дело №2-182/17 мотивированное 

решение

 

изготовлено 6 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года пос. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Никановской И.А., 

при секретаре Ширяевской В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании договора найма, заключенного между ФИО3 и МУП ФИО5 ЖКХ, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что он, работая в 

<

адрес> на тяжелых работах, получил право на благоустроенное жильё, и ему была предоставлена трёхкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена ему на семью в составе: матери М.е., жены Н.Д., дочери М.В., а также проживавшей вместе с ними дочери Н.Д. - ФИО6, отцом которой он не является. В дальнейшем состав лиц, занимающих указанное жилое помещение, изменился, так как его мать М.е. умерла. С регистрационного учёта по данной квартире были сняты также - в связи с выездом из неё - дочь М.В., которая в 2001 году вышла замуж (в настоящее время её фамилия - 

<

изъято>) и супруга - Н.Д., с которой они расторгли брак в 1997 году. Из числа лиц, вселившихся вместе с ним в квартиру, до настоящего времени на регистрационном учёте состоят Кокачева (ранее - ФИО7) Ю.В. и ее сын А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2014 года ФИО3 и её несовершеннолетний сын А.Э. в квартире не проживают, приобрели в собственность отдельное жилое помещение, в котором проживают всей семьей. Квартира по адресу: 

<

адрес>, не приватизирована, является муниципальным жилым помещением, находится в собственности МО «Коношское». ФИО3 в период проживания в указанной квартире занимала вместе с мужем Э.А., который в отношении него совершил преступление, избив его, и своими детьми две комнаты. Раздел жилого помещения не производился, смена нанимателя также не производилась. Он является нанимателем указанной выше квартиры, что подтверждает его право пользоваться всем жилым помещением, состоящим из 3 комнат, жилой площадью 44,60 кв.м., без каких-либо изъятий. Однако, ФИО3 препятствует ему в осуществлении данного права путём лишения его доступа в две комнаты данной квартиры, на которые ответчик установила замки. Он, как наниматель жилого помещения, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние. Комнаты, доступ в которые закрыт ответчиком, оборудованы системой центрального отопления, в которые под высоким давлений подается горячая вода. Он лишен возможности контролировать надлежащее состояние комнат и техническое оборудование, которое в них находится. Он не препятствует ФИО3 и её несовершеннолетнему сыну А.Э., пользоваться своей комнатой по назначению. Просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании им жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, жилой площадью 44,60 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, снять дверные замки, преграждающие доступ в две комнаты данной квартиры, и обеспечить ему возможность доступа в данные комнаты, являющиеся частью указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 представил заявление об увеличении исковых требований, просил признать договор найма жилого помещения, между МУП «ФИО5 ЖКХ», в лице директора предприятия А.А., и ФИО3, заключенный в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, недействительным. Свои требования мотивировал тем, что указанный договор, заключенный, со слов ответчика в 2002 году, ФИО3 представила в качестве доказательства по данному делу. Полагает, что договор, в нарушении требований ч.1 ст. 420, ч.1 422, ч.1 ст.425 ГК РФ не соответствует закону. В договоре отсутствует дата, что не позволяет установить момент его заключения, вступления в силу и начало изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. В договоре отсутствуют соответствующие закону полномочия той и другой стороны на заключение договора. ФИО3 не имеет ордера на жилое помещение, указанное в договоре - квартиру по адресу: 

<

адрес>, а служебное положениепредставителя МУП «ФИО5 ЖКХ» ничем не подтверждено. В договоре не указано местонахождение квартиры, отсутствует информация о населенном пункте, не указано из каких 2 комнатсостоит помещение, площади комнат, о наличии (или отсутствии) в составе предоставляемого помещения кухни, ванной комнаты, других помещений, т.е. не определен предмет договора. Между тем, спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, состоит не из двух, а из трёх комнат разной площади, а также -кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей. Таким образом, предмет договора не определён. Ранее данный договор ответчик ФИО3 скрывала от него и с содержанием этого договора он ознакомился лишь в судебном заседании Коношского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ответчика договор составлен в 2002 году, однако указанный в договоре в качестве директора МУП «ФИО5 ЖКХ» А.А. в 2002 году и ранее на данном предприятии не работал, и соответственно, не мог являться его представителем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исках, поддержал в полном объеме. Просил обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании им жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, жилой площадью 44,60 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, снять дверные замки, преграждающие доступ в две комнаты данной квартиры, и обеспечить ему возможность доступа в данные комнаты, являющиеся частью указанной квартиры и признать договор найма между ФИО3 и МУП «ФИО5 ЖКХ» недействительным. 

Пояснил, что он является нанимателем жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение он получил по ордеру в 80-х годах на всех членов семьи, его матери, супруги, дочери и падчерицы. Все члены семьи вселелись в данное жилое помещение. С 1997 года, после развода с супругой, у них с ответчиком сложился порядок пользования квартирой: он живет в одной комнате и с 2000 года производит оплату за 25,3 кв.м., а ответчик пользуется двумя комнатами и производит оплату за свои две комнаты. Данный порядок действует до настоящего времени. При этом сразу после определения порядка пользования он и ответчик врезали замки в двери комнат.Полагает, что действиями ответчика его права, как нанимателя всей квартиры, нарушаются, так как ответчик препятствует ему пользоваться всеми тремя комнатами жилого помещения, поскольку врезала замки в две комнаты и не пускает его в них. Он как наниматель должен следить за исправностью работы систем отопления в комнатах. С двери своей комнаты, которой он пользуется с 1997 года, он ДД.ММ.ГГГГ замок снял и не препятствует ответчице с сыном входить в его комнату. В настоящее время членом его семьи ФИО7 не является. 

Поддержалсвои доводы, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он к начальнику отдела службы «Заказчик» И.Л. с заявлением о разделе лицевых счетов и жилого помещения не обращался, с заявлением в суд о разделе жилой площади по адресу: 

<

адрес> также не обращался. Он не прекращал свое право пользования спорной квартирой, делал в ней ремонт, оплату за свою часть жилого помещения производит регулярно. Летом он живет на даче в 

<

адрес>, зимой в квартире. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках, просила обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, по адресу: 

<

адрес>, путем снятия дверных замков, преграждающих доступ в две комнаты и обеспечить истцу возможность доступа в данные комнаты, являющиеся частью указанной квартиры, и просила признать договор найма заключенный между ФИО3 и МУП «ФИО5 ЖКХ» недействительным. 

Пояснила, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании двумя комнатами в квартире, врезав в двери комнат замки. Жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, оборудовано системой центрального отопления и водоснабжения, необходимо контролировать исправность данных систем, поэтому создание препятствий в пользовании всем жилым помещением, в том числе и двумя комнатами, которыми пользуется ответчик, нарушает права истца как нанимателя. В силу ст.305 ГК РФ истец, как законный владелец квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права. Доступ в его комнату открыт, истец не чинит препятствий в пользовании своей комнатой. 

Полагает, что договор найма заключенный между ответчиком и МУП «ФИО5 ЖКХ» не соответствует требованиям закона, так как не содержит даты его составления, предмета договора и полномочий лиц его подписавших, поэтому является недействительным. Полагает, что срок давности здесь не применим.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.Пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена истцу с учетом всей их семьи, мамы и ее с сестрой. После развода матери и отчима, в 2000 году лицевые счета были разделены через коммунальную службу «Заказчик». Устно отчим и мать определили порядок пользования квартирой, по взаимному согласию, который действует все время ее пользования жилым помещением. Поскольку иного жилого помещения у них не было, мать и сестра первое время также проживали в данном жилом помещении, а впоследствии, после того как они в период с 2000 до 2003 года, выехали из квартиры, проживала в квартире с мужем и ребенком. 

Порядок пользования жилым помещением конкретно между ней и ФИО1 сложился фактически с 2000 года. Истец сразу же врезал замок в свою комнату, а они в свои две комнаты. В 2000 году отдельный договор найма заключили на нее, лицевой счет был заведен на ее имя. Такой порядок пользования и оплаты действует до настоящего времени.

До настоящего времени ФИО1 пользуется одной комнатой и половиной площади мест общего пользования, и производит оплату за общую площадь 25,3 кв.м., а она пользуется двумя комнатами и половиной площади ванны, туалета, прихожей и кухни и производит оплату соответственно за общую площадь 35,8 кв.м. Ключи от квартиры у истца имеются. Кроме того истец также постоянно не проживает в квартире и она содержит систему отопления и водоснабжения в надлежащем состоянии, производит ее осмотр и претензий со стороны коммунальных служб или собственника жилья по содержанию инженерных систем к ней не было. Она не является членом семьи ФИО1

Полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд для признания договора найма недействительным.

Подтвердила свои доводы, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с ней заключен отдельный договор найма на две занимаемые ею комнаты. Она имеет право на данные комнаты уже 17 лет и все это время она с семьей эти комнаты занимает и пользуется ими. В них хранятся ее личные вещи. В результате неприязненных отношений с истцом она была вынуждена выехать из данных комнат. На сегодняшний день конфликтные отношения с истцом сохраняются. Когда она приходит проверить комнаты, он ей угрожает. Лицевые счета у них были разделены начальником отдела коммунальной службы «Заказчик» И.Л. на основании заявления ее матери Н.Д. и отчима ФИО1 по обоюдному согласию. 17 лет истец не возражал против данного порядка пользования, а сейчас возражает. После того, как разделили лицевые счета, первым замки в свою комнату врезал истец, а затем замки врезали они, так как истец заходил в их комнаты и «хозяйничал» в них. Из спорного жилого помещения они выехали 2014 году из-за конфликтных отношений с истцом. ФИО1 постоянно в квартире не проживает, живет в Хмельниках 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании увеличенные исковые требования не признала. Полагает, что между сторонами с 2000 году сложился порядок пользования жилым помещением. С того времени и по настоящее время ответчик с семьей все время проживала в двух жилых комнатах и пользовалась только ими и половиной площади мест общего пользования, оплачивала свою часть площади квартиры. Замки в двери вставлены были в период с 1997 года по 2000 годы. Ранее, с 1997 года до 2016 года, претензий со стороны истца по порядку пользования жилым помещением не было, с 1997 года между сторонами было достигнуто соглашение в устной форме и все всех устраивало. Стороны не могут проживать в квартире из за имеющихся личных неприязненных отношений. Ответчик свои обязанности как наниматель выполняет, производит оплату за найм, коммунальные услуги, следит за исправностью инженерных систем и коммуникаций в своих двух комнатах и местах общего пользования. Претензий со стороны собственника жилья к ФИО3 нет. Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании квартирой, ключи от входной двери квартиры имеются у истца и ответчика. 

Истец пользуется одной большой комнатой (17,4 кв.м., в технической паспорте она обозначена под №) и половиной площади мест общего пользования, и не является нанимателем всего жилого помещения, поскольку производит оплату всего лишь за общую площадь 25,3 кв.м. Ответчик пользуется остальными 2 жилыми комнатами и также половиной площади мест общего пользования, производит оплату за общую площадь 35,8 кв.м. У них разные лицевые счета. 

Истцом пропущен срок для обращения в суд для оспаривания договора найма. Договор фактически заключен и начал действовать еще до марта 2005 года, до вступления в силу нового ЖК РФ. Договор не содержит даты подписания, но исходя из действий сторон, правоотношения по раздельным договорам найма у истца и ответчика сложились еще до марта 2005 года и истец об этом знал. Раздел лицевых счетов произошел в 2000 году, то есть раньше, чем заключен договор. Срок действия договора найма 5 лет, срок его действия и так уже истек. 

Подтвердила свои доводы, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно которым полагает, что на сегодняшний день за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением - двумя комнатами по договору найма. Договор найма типовой, он заключался с ФИО3 в связи с тем, что супруга Н.Д. с истцом из-за конфликтных отношений выехала из квартиры. Порядок пользования данными комнаты сложился более 17 лет назад. Истец ни разу не заявлял никаких претензий по пользованию комнатами, которые занимали ответчик со своим супругом и ребенком. Соглашение о порядке пользования жилыми комнатами было достигнуто в 2000 году. До 2005 года по требованию одного из совершеннолетних членов семьи могли заключить отдельный договор найма. То, что соглашение было достигнуто и ФИО3 по договору найма предоставлялись две комнаты, подтверждают квитанции об оплате коммунальных платежей. Право доступа истцу в комнаты они предоставить не могут, в виду того, что с ответчиком заключен договор найма на указанные две комнаты и в них находятся личные вещи ответчика. На комнату истца ответчик никогда не претендовала. Кухней, коридором, ванной комнатой, туалетом пользовались, как истец, так и ответчик. Кухней пользовались в общем порядке, мебель истца стояла по одной стороне, по другой стороне стояла мебель ответчика. Препятствий в пользовании общим имуществом никто не чинил. Полагает в иске необходимо отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица администрации МО «Коношское» в судебное заседание не явился, решение оставил на усмотрение суда. Согласно отзыву факты, препятствования пользования жилым помещением не доказаны. 

Законный представитель несовершеннолетнего А.Э. - Э.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Согласно показаниям данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Из смысла содержания ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Основания приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма предусмотрены нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатная квартира, жилой площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена главе семьи ФИО1 на состав семьи 5 человек, включая жену Н.Д., дочь ФИО6, дочь М.В. и мать М.е. Указанные обстоятельства подтверждены и копией ордера на указанное жилое помещение полученного ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Э.А. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия мужа - ФИО7.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что получение жилого помещения и вселение истца и ответчика, как члена его семьи, в спорное жилое помещение, жилой площадью 44,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, произошло на законных основаниях в период с 1982-1986 годы, что подтверждается копией типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 38), ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), сведениями о регистрации сторон в данном жилом помещении в 1982 году и другими письменными материалами дела, подтверждается также показаниями истца и не опровергается ответчиком. 

Указанное выше жилое помещение в настоящее время является собственностью муниципального образования «Коношское». 

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Жилищный Кодекс РФ вступил в силу 1 марта 2005 года, до 1 марта 2005 года действовал Жилищный Кодекс РСФСР. 

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно справок МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, состав семьи - один человек; зарегистрирован по данному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг за 2016, 2017 год, ФИО1, производит оплату за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25,3 кв.м., состав семьи 1 человек, за найм, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, лицевой счет №. 

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг за 2003, 2012,2015, 2016, 2017 годы, ФИО3 производит оплату за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,8 кв.м., за найм, содержание и ремонт общего имущества, узел учета (разделено), коммунальные услуги, лицевой счет №. (л.д.27, 135-136)

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ, А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын - А.Э., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данной квартире (по адресу проживания матери). Данный факт подтверждается письменными материалами дела. 

В суде установлено, что в период с 1997 года до марта 2005 года, то есть до вступления в силу ЖК РФ, в результате имевшихся неприязненных отношений и расторжения брака, между ФИО8, (матерью ответчика), по взаимному согласию всех членов семьи, сложился определенный порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 44,6 кв.м., разделены лицевые счета на квартиру. 

А именно, установлено, что в указанный период истец ФИО1 проживал в одной комнате трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (17 кв.м., согласно паспорту жилого помещения (л.д.38), а после составления нового технического паспорта в 2017 году - 17,4 кв.м.), пользовался половиной площади мест общего пользования, производил оплату за 25,3 кв.м., лицевой счет оформлен на ФИО1; а ФИО9 с семьей, с согласия матери Н.Д. и отчима ФИО1, проживала в двух других комнатах трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (площадью 16 кв.м. и 11,6 кв.м., согласно паспорту жилого помещения (л.д.38), после составления нового технического паспорта в 2017 году, площади комнат 10,5 кв.м. и 17,4 кв.м.), пользовалась половиной площади мест общего пользования и производила оплату за 35,8 кв.м., лицевой счет оформлен на ФИО9 Именно в этот период стороны врезали замки в двери комнат, которыми пользовались по взаимному соглашению. 

При разделе лицевых счетов в 2000 году отдельные договоры найма в письменной форме на жилые помещения сторонам выданы не были. 

В этот период ФИО1 и ФИО3 прекратили быть членами одной семьи и в настоящее время ими не являются. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справками МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг ФИО1 за 2016, 2017 год, квитанциями об оплате коммунальных услуг ФИО3 за 2003, 2012,2015,2016, 2017 годы за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, оригиналом искового заявления в Коношский районный народный суд о разделе жилой площади, со штампом входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, согласно которому с регистрационного учёта по данной квартире были сняты также - в связи с выездом из неё - дочь М.В., которая в 2001 году вышла замуж (в настоящее время её фамилия - 

<

изъято>) и супруга - Н.Д., с которой они расторгли брак в 1997 году. ФИО3 в период проживания в указанной квартире занимала вместе с мужем Э.А., который в отношении него совершил преступление, избив его, и своими детьми две комнаты.; копии заявления в порядке частного обвинения поданного ФИО1 мировому судье судебного участка Коношского района в декабре 2003 года, согласно которому в ноябре 2003 года находясь в квартире по указанному выше адресу Э.А. на почве личных неприязненных отношений сломал нос ФИО1 (л.д.87-89); подтверждаются показаниями ответчика и ее представителя, ине опровергаются показаниями истца ФИО1, пояснившего, что указанный выше порядок пользования, когда он занимает одну комнату, а ФИО3 - две комнаты, сложился с 1997 года. Он с 2000 года по настоящее время производит оплату за свои 25,3 кв.м. Членом его семьи ФИО7 не является. 

Указанные выше обстоятельстваподтверждаются также показаниями свидетеля М.В., дочери истца, в части того, что в 1997 году сразу после развода, в то время она еще училась в школе, отец с матерью разделили комнаты. Она с мамой и сестрой ФИО10 проживали в двух комнатах, а отец пользовался своей одной комнатой. Сразу врезали замки в двери. ФИО11 семейном совете решили, что договор найма на две комнаты должны заключить с ФИО3 Впоследствии, когда они с мамой уже выехали из квартиры, пользовалась комнатами сестра со своей семьей, а одной комнатой пользовался отец. В комнате у отца замок был установлен сразу, в две другие комнаты также вставили замки в двери, так как отношения с отцом были неприязненные, были скандалы и драки. В этот период в квартире жила сестра ФИО3 со своей семьей.

Подтверждаются показаниями свидетеля Н.Д.,в части того, что сФИО1 они развелись в 1996-1997 годах. Когда они разошлись, то истец жил в одной комнате, а она с дочерьми в двух других. С заявлением о разделе лицевого счета и жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> она сначала обратилась в Коношский суд, но ей возвратили заявление и они сразу же в апреле 2000 года вместе с ФИО1 обратились в коммунальную службу «Заказчик», где начальником отдела была И.Л. В заявлении у них было указано, что они с ФИО1 делят квартиру, а именно: две комнаты ей и двум дочерям, а большая комната с балконом ФИО1 Кроме того, места общего пользования: ванну, кухню и прихожую разделили не на всех членов семьи, а пополам, на ее и на ФИО12. План прилагался к заявлению. В заявлении также было указано, что необходимо разделить счета и лицевой счет оформить на ФИО10 Она и истец заявление подписали. Без их обоюдного согласия счета разделить не могли. В то время, письменный договор найма на часть жилого помещения им не выдали, но в следующий месяц им принесли два раздельных счета на оплату. Впоследствии договор найма заключался с ФИО3 После раздела лицевых счетов ФИО1 сразу установил замки на дверь в свою комнату. Они также установили замки в свои комнаты, так как между ними имели место неприязненные отношения, из-за которых она выехала из спорной квартиры. 

Из показаний свидетеля И.Л. следует, чтов2000 году она работала начальником отдела службы «Заказчик», которым производился раздел лицевых счетов. В тот период шло массовое разделение лицевых счетов. Она помнит, что сотрудники отдела делили много лицевых счетов между совершеннолетними детьми и родителями, супругами. Квартиросъемщики подавали в службу «Заказчик» обоюдное, совместное заявление о разделе лицевых счетов. С заявлением о разделе счетов граждане всегда приходили вместе с тем с кем делились счета. Сотрудники службы брали техпаспорт жилого помещения, обозревали площадь квартиры, потому что начисление квартплаты производилось с общей площади. Тех лиц, которые будут пользоваться жилым помещением всегда учитывали при разделе счетов. Делили по обоюдному согласию, так чтобы не было конфликта между членами семьи. Решением о разделе лицевых счетов являлось выставление квитанций об оплате за определенную площадь. ФИО3 приходят счета на общую площадь 35,8 кв.м., а ФИО1 на 25,3 кв.м. потому, что был определен порядок пользования, кто в какой комнате будет проживать, и в зависимости от площади делились места общего пользования. Все эти вопросы обсуждались в момент разделения лицевого счета. Она не помнит, чтоб ФИО12 обращался в МУП «МПП ЖКХ» или МУП «МП ЖКХ» с заявлением, что он не согласен со своей площадью жилого помещения. Никакого документа на руки заявителям не давали. Просто обсуждали площади помещения, определяли порядок пользования и после раздела счетов сведения передавали в бухгалтерию по начислению квартирной платы. 

Согласно копии трудовой книжки свидетеля И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в начальником отдела Управления службы «Заказчик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником производственного отдела Коношское МППЖКХ. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим решение суда без изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано в полном объеме. 

Указанным решением было установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. В результате конфликтных отношений с ФИО1 ФИО3 вместе с мужем и двумя детьми А.Э. и А.Э. выехали из данного жилого помещения в 2014 году и по настоящее время они проживают по другому адресу, однако ФИО3 до настоящего времени участвует в содержании, ремонте жилья и оплате коммунальных услуг. Между сторонами ранее было достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой: истец ФИО1 занимает одну комнату и производит оплату жилья исходя из размера площади жилого помещений 25,3 кв.м., а ответчик ФИО3 занимают две другие комнаты и производят оплату жилья исходя из размера плащади жилого помещения 35,8 кв.м. Между ФИО3 и МУП «Коношское МПЖКХ» заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2-х комнат.

В силу ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшего в период определения порядка пользования жилым помещением, соглашения о разделе лицевых счетов между ФИО1 и ФИО3,совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. 

В судебном заседании также установлено, что указанный выше порядок пользования жилым помещением, раздельная оплата лицевых счетов на части жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сохраняется до настоящего времени, истец ФИО1 пользуется и производит оплату за общую площадь 25,3 кв.м., лицевой счет №, состав семьи 1 человек, а именно за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 1 комнату (17кв.м., согласно паспорту жилого помещения (л.д.38), после составления нового технического паспорта в 2017 году - 17,4 кв.м.) и пользуется половиной площади мест общего пользования, при этом лицевой счет оформлен на ФИО1; а ответчик ФИО3 пользуется и производит оплату за общую площадь 35,8 кв.м., лицевой счет №, а именно за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 2 комнаты ((площадью 16 кв.м. и 11,6 кв.м., согласно паспорту жилого помещения (л.д.38), после составления нового технического паспорта в 2017 году - 10,5 кв.м. и 17,4 кв.м.) и пользуется половиной площади мест общего пользования, при этом лицевой счет оформлен на ФИО3 

Кроме того, установлено, что обе стороны имеют ключи от входной двери всего жилого помещения 3-х комнатной квартиры, куда могут беспрепятственно входить.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями сторон, показаниями свидетеля О.Н. в части того, что у нее, как председателя ТСЖ, обслуживающего жилой дом в котором находится спорная квартира, претензий по содержанию двух комнат к ФИО3 не имеется; квитанциями истца и ответчика об оплате за найм и коммунальные услуги с 2012 по 2017 год, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленныеобстоятельства свидетельствуют о фактически имеющих место отдельных договорах найма на жилые помещения (комнаты), при этом права и обязанности нанимателей указанных помещений по отдельным договорам найма возникли до марта 2005 года, то есть до вступления в силу ЖК РФ. В 2000 году в письменной форме отдельные договоры найма не составлялись. Что не опровергает и оспариваемый договор. 

В силу ст.50, 51 ЖК РСФСРдействовавшего в момент вселения сторон в жилое помещение, в момент раздела счетов, определения порядка пользования квартирой,между сторонами, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям.

Отсутствие надлежащим образом оформленных договоров найма на указанные жилые помещения, в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

(Статья 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.) (Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 5-КГ13-100)

В течение всего указанного периода времени с 2000 года до 2016 года ФИО12 не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования ФИО3 жилой площади (2 комнат) спорной квартиры, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

В силу ст.8 ГК РФ, действующего на момент возникновения правоотношений и на сегодняшний день, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поведение и действия истца и ответчика свидетельствуют о том, что между ними в период с 1997 года до марта 2005 года, возникли правоотношения, а соответственно определенные права и обязанности нанимателей по отдельным договорам найма отдельных жилых помещений в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. То есть на момент вступления в силу ЖК РФ у сторон уже возникли права и обязанности по пользованию жилыми помещениями, их оплате по отдельным договорам найма.

Таким образом, между ФИО3 и жилищно-эксплуатационной организацией, действующей в тот период, МУП «ФИО5 ПЖКХ» (МУП ФИО5 ЖКХ) возникли и сложились договорные отношения по найму двух жилых комнат спорной квартиры, и соответственно возникли права и обязанности нанимателя по отдельному договору найма, а между ФИО1 и той же жилищно-эксплуатационной организацией возникли и сложились договорные отношения по найму одной жилой комнаты в спорной квартире и, соответственно, возникли права и обязанности нанимателя по отдельному договору найма. То естьфактически ФИО1 является нанимателем жилого помещения состоящего из одной комнаты и половины площади мест общего пользования общей площадью 25,3 кв.м., а ФИО3 является нанимателем жилого помещения общей площадью 35,8 кв.м., состоящего их двух комнат и половины площади мест общего пользования спорного жилого помещения. 

Кроме того, указанные правоотношения не оспаривались до 2016 года, когда ФИО1 впервые обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. 

Таким образом, вселение указанных граждан в жилое помещение, решение о разделе лицевых счетов и соглашение между сторонами об определении порядка пользования жилым помещением произошло, а правоотношения по отдельным договорам найма в спорном жилье возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который действовал до 1 марта 2005 года. 

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку фактически ФИО1 является нанимателем жилого помещения состоящего из одной комнаты и половины площади мест общего пользования общей площадью 25,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, замки в межкомнатные двери двух комнат, которыми пользуется ответчик врезаны в период с 1997 года до марта 2005 года, порядок пользования жилым помещением определен в этот же период, доступ ФИО1 в квартиру не ограничен, обе стороны имеют ключи от входной двери всего жилого помещения 3-х комнатной квартиры, куда могут беспрепятственно входить, поэтому права истца действиями ответчика, выразившиеся в установке замков на двери комнат, которыми ФИО3 пользуется с 1997 года, не нарушаются.

На основании изложенного, требования истца о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании им жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, жилой площадью 44,60 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, путем снятия дверных замков, преграждающих доступ в две комнаты данной квартиры, и обеспечить ему возможность доступа в данные комнаты, являющиеся частью указанной квартиры, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что он является нанимателем всего жилого помещения по адресу: 

<

адрес>74 несостоятелен, поскольку опровергается показаниями ответчика и его представителя, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Представленный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и МУП ФИО5 ЖКХ, предметом которого является указанная трехкомнатная квартира и довод истца о том, что он не обращался с заявлением о разделе счетов и был с ним не согласен, не является основанием для удовлетворения требований истца. 

Как следует из оспариваемого договора найма (без даты) между «Наймодателем» МУП «ФИО5 ЖКХ», в лице директора предприятия А.А., действующего на основании служебного положения и «Нанимателем» ФИО3, «Наймодатель» предоставил «Нанимателю» и членам его семьи в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в квартире прописано 3 человека. Помещение состоит из 2 комнат. 

Истец просит признать указанный договор найма недействительным, поскольку он заключен с нарушением требований закона. А именно не имеет даты его составления, в нем не указан населенный пункт, в котором находится жилое помещение и полномочия лиц, заключивших договор.

Как указано в договоре дом входит в жилищный фонд МУП «ФИО5 ЖКХ», договор подписан директором МУП «Коношское МПЖКХ» А.А. 

Договор оспаривается ФИО1 - лицом, не являющимся стороной договора. 

Ответчик и его представитель заявили о пропуске срока для предъявления требований о признании договора найма недействительным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

В суде установлено, как указано выше, что правоотношения между жилищно-эксплутационной организацией и ФИО3 по отдельному договору найма жилого помещения, предметом которого являются 2 комнаты в спорной квартире, возникли в период до марта 2005 года. О том, что ФИО3 производит оплату за наем только части жилого помещения в размере 35,8 кв.м., за 2 жилые комнаты, истцу стало известно уже в 2000 году, как сам он пояснил, что с 2000 года он производит оплату за 25,3 кв.м., а ответчик пользуется двумя комнатами и производит оплату за свои две комнаты. Указанные обстоятельства подтверждаются также квитанцией об оплате ФИО3 за найм, коммунальные услуги за площадь 35,8 кв.м за ноябрь 2003г. 

В суде установлено, что указанный договор найма подписан директором предприятия МУП «Коношское МПЖКХ» А.А., который работал в данной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82). 

Сам А.А., допрошенный в качестве свидетеля по делу, не отрицает, что он подписал данный договор. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП «Коношское МПЖКХ» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность его прекращена ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, указанный договор был заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении пяти лет. 

Оспариваемый договор фактически подтвердил сложившиеся ранее между истцом и ответчиком правоотношения. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», 

если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

П. 23 указанного Постановления предусмотрено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В силу ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Таким образом, положения указанной статьи допускают применение норм гражданского законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования нормами Жилищного кодекса РФ жилищных правоотношений.

Поскольку в ЖК РФ отсутствуют нормы регулирующие признание договора найма недействительным и применение срока давности обращения в суд по сделкам, то применению подлежат нормы гражданского законодательства. 

В силу положений п.1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действующей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемого договора имело место уже в момент его подписания, поскольку как установлено выше, правоотношения ответчика ФИО3 с жилищно-эксплутационной организацией по отдельному договору найма жилого помещения возникли еще до марта 2005 года и продолжаются по настоящее время. 

Поэтому три года, срок исковой давности, со дня когда началось исполнение данного договора, учитывая, что он мог быть подписан директором А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, истекли еще в 2009 году. 

Истец обратился в суд с иском о признании договора недействительным только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного выше срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока истец в суд не обращался. 

Довод истца о том, что ранее данный договор ответчик ФИО3 скрывала от него и с содержанием этого договора он ознакомился лишь в судебном заседании Коношского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным, поскольку истец начал производить оплату за найм жилого помещения за часть квартиры еще до 2005 года и знал о том, что ответчик производит оплату по договору за свою часть жилого помещения. 

К требованиями истца не применим новый порядок исчисления срока исковой давности по недействительным сделкам, предусмотренный новой редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку на момент введения в действие данной редакции - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по сделке, которую истец просит признать недействительной, уже истек, следовательно, применению подлежит прежняя редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В связи с тем, что требования по настоящему делу заявлены за пределами срока давности, то в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора найма недействительным - отсутствуют. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истца о понуждении ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании им жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, жилой площадью 44,60 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, снять дверные замки, преграждающие доступ в две комнаты, которыми пользуется ФИО3, указанной квартиры, и обеспечить ему возможность доступа в данные комнаты, являющиеся частью указанной квартиры и признании договора найма между ФИО3 и МУП «ФИО5 ЖКХ» недействительным, необходимо отказать. 

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, трехкомнатной квартирой жилой площадью 44, 6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> путем снятия дверных замков, преграждающих доступ в две комнаты, которыми пользуется ФИО3 и обеспечении возможности доступа в данные комнаты, являющихся частью указанной квартиры и признании договора найма заключенного между ФИО3 и МУП «ФИО5 ЖКХ» недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А.Никановская