Новгородский районный суд Новгородской области

173002, 

<

...>.

______________________________________________________________________

Дело № 12-233/26

УИД 53RS0022-01-2025-009132-38

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием защитника УФК по Новгородской области Верещагина М.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу руководителя УФК по Новгородской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Управления Федерального казначейства по Новгородской области, данные, юридический адрес: 

<

адрес>

к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении УФК по Новгородской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, копия которого вручена УФК по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в суд в порядке пересмотра ДД.ММ.ГГГГ., руководитель УФК по Новгородской области ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что требование судебного пристава является незаконным, поскольку на органы Федерального казначейства согласно Бюджетного кодекса РФ возложена обязанность по исполнению именно судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ, то есть обращение взыскания производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), в которых указывается сумма взыскания, в то же время постановление судебного пристава-исполнителя не является судебным актом. Кроме того, постановления судебных приставов о взыскании исполнительского сбора вынесены без судебного акта, соответственно не могут быть приняты к исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено добровольное исполнение указанных постановлений. В обязанности УФК входит сообщение взыскателю о поступлении указанного документа, что и было сделано Управлением. Кроме этого ссылается на положение ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступили изменения в Федеральный законы № 229-ФЗ и исполнительский сбор не взыскивается с органа государственной власти, местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В ходе рассмотрения дела защитник УФК по Новгородской области Верещагин М.А. позицию, изложенную в жалобе, поддержал в полном объеме.

Законный представитель УФК по Новгородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), заслушав защитника Верещагина М.А., изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование № в адрес УФК по Новгородской области, согласно которому в трехдневный срок со дня получения требования предоставить информацию о проведенных мероприятиях по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако законное требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме выполнено не было.

В связи с невыполнением данного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении УФК по Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за не исполнение в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства лицом, не являющимся должником.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. УФК по Новгородской области привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание

Однако, принятое по делу об административном правонарушении постановление нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления, регламентированы в статье 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из представленных подлинных материалов дела обжалуемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Управления Федерального казначейства по Новгородской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде наказание не имеет подписи должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления должностного лица.

На момент пересмотра постановления срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления Федерального казначейства по Новгородской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде наказание отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева