Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры г.Дальнегорска К, 

подсудимого К

защитника - адвоката Т, представившего удостоверение №, ордер № от 27.06.2018 года,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К, 

<

...>

до совершения инкриминируемого ему преступления:

- 

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.09.2017г. К обязательные работы в количестве 170 часов заменены на лишение свободы на срок 21 день, с отбыванием наказания в колонии- поселения. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.10.2017г. К зачтено в срок наказания в виде лишения свободы в количестве 21 суток, период его содержания под стражей с 20.03.2017г. по 12.04.2017г. Считать К назначенное наказание отбытым;

- 20.07.2017г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Дальнегорского районного суда от 12.04.2017г. исполнять самостоятельно. Находился под стражей по уголовному делу в период с 

<

дата> по 20.07.2017г. Мера пресечения в виде заключение под стражу была после постановления приговора отменена; 

после совершения инкриминируемого ему преступления был осужден 

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор Дальнегорского районного суда от 20.07.2017г. исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К 

<

дата> в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на огороженной территории магазина «Стимул», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Дальнегорска Приморского края, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая, что может произойти возгорание и желая наступления общественно опасных последствий, используя бывшие в употреблении пустые бумажные коробки, находящиеся на вышеуказанной территории, принес их к рядом стоящим: комплекту автомобильных шин в количестве 5 штук, марки «

<

...>, подростковому велосипеду, марки «

<

...> выпуска, после чего, сложил указанные бумажные коробки на вышеуказанные предметы и с помощью зажигалки, воспламенил их, тем самым поджог комплект автомобильных шин в количестве 5 штук, марки «

<

...>», размером 205x65x15, стоимостью 1500 рублей за 1 колесо, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие К, подростковый велосипед марки «

<

...>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Н и мопед марки 

<

...>», модель SL50 6Т-4 V-49 2007 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ш, где в результате поджога уничтожил вышеуказанные предметы, приведя их в полную непригодность для использования по целевому назначению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшим: К на сумму 7 500 рублей, Ш на сумму 6 000 рублей, Н на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает разъясненные судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшие К, Ш, Н (согласно их заявлений (л.д.242-244) не возражали.

Санкция ч.2 ст.167 УК РФ, по которой обвиняется К, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Действия К суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

При определении вида и размера наказания, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому К суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает – рецидив преступлений (имеется не погашенная судимость по приговору Дальнегорского районного суда от 12.04.2017г.)

Федеральным законом от 

<

дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании подсудимый К суду пояснил, что поводом к совершению преступления не явился тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он просто хотел просто так повредить чужое имущество.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступлений, не признает в качестве отягчающего обстоятельства - нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому К, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, 

<

...>, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности поведения и поэтому считает, что с учётом положений ст. 43 ч.2, ст. 60 УК РФ, исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания подсудимому К судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.6 в ст. 15 УК РФ, не находит.

При наличии по делу смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УКРФ. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда от 20.07.2017г.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что К осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, вместе с тем с учетом личности подсудимого, а именно, что при рассмотрении уголовного дела (по приговору суда от 20.07.2017г.,) К скрылся, был объявлен в розыск, а также с учетом того, что К за нарушение порядка отбытия условного наказания, ранее неоднократно продлевался (03.10.2017г., 08.11.2017г.), однако должных выводов он не делал, 04.12.2017г. совершил еще два административных правонарушений, по ч.2 ст. 20.20 Ко АП РФ и ч.2 ст. 20.1 Ко АП РФ, а также продолжил совершать преступления, суд с читает, что отбывание лишение свободы К должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения подсудимому К – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Судом также установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении К по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (20.07.2017г. Дальнегорским районным судом был постановлен приговор) К постановлением Дальнегорского районного суда от 07.06.2017г. был объявлен в розыск.

Согласно справке МО МВД России «Дальнегорский» № от 04.07.2017г. К был задержан 01.07.2017г. и выдворен в ИВС МО МВД России «Дальнегорский», а затем содержался в СИЗО-3 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, период нахождения под стражей К с 01.07.2017г. по 20.07.2017г. должен быть зачтен в срок отбытия наказания, назначенный по настоящему уголовному делу в порядке ст. 70 УК РФ.

Судом также установлено, что в отношении осужденного К имеется еще один приговор Дальнегорского районного суда от 

<

дата>, согласно которого, он был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора суда от 29.03.2018г., приговор Дальнегорского районного суда от 

<

дата> следует исполнять самостоятельно. 

Каких- либо заболеваний препятствующих, отбытию реального срока наказания, подсудимый К суду не представил и материалы дела, таких не содержат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: каркас от сгоревшего мопеда, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш – по вступлению приговора в законную силу- оставить у него же;

каркас от сгоревшего велосипеда, переданный на ответственное хранение потерпевшему Н по вступлению приговора в законную силу - оставить у нее же;

зажигалка, переданная на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств в МО МВД России по Приморскому краю- по вступлению приговора в законную силу- уничтожить;

ДВД –диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле. 

Гражданским истцом по данному уголовному делу признан потерпевший К ( л.д. 49)

Гражданским истцом по данному уголовному делу признан потерпевший Ш (л.д. 63)

Гражданским истцом по данному уголовному делу признана потерпевшая Н ( л.д. 70)

Гражданским ответчиком признан К (л.д. 191).

Истцом К заявлен иск к К в размере 7500 рублей (л.д. 205). 

Истцом Ш заявлен иск к К в размере 6000 рублей (л.д. 206). 

Истцом Н заявлен иск к К в размере 5000 рублей (л.д. 207). 

С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый К, поэтому размер гражданских исков, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках расследования уголовного дела постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> был наложен арест на денежные средства К, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» в пределах денежных средств в размере 18500 рублей. (том 1 л.д.201)

При указанных обстоятельствах, арест счетов №,№, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя К, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> в пределах денежных средств в размере 18 500 рублей - оставить до полного погашения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение К по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.07.2017г. – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.07.2017г. и назначить окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>г. 

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения К под стражей по уголовному делу, по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.07.2017г. в период с 01.07.2017г. по 20.07.2017г. 

Меру пресечения К, подписку о невыезде и надлежащем поведении - заменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с К в пользу К сумму имущественного ущерба в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с К в пользу Ш сумму имущественного ущерба в размере 6000 ( шесть тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать с К в пользу Н сумму имущественного ущерба в размере 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.

Арест счетов №,№, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя К, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> в пределах денежных средств в размере 18500 рублей - оставить до полного погашения гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: каркас от сгоревшего мопеда, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш, по вступлению приговора в законную силу- оставить у него же;

каркас от сгоревшего велосипеда, переданный на ответственное хранение потерпевшему Н, по вступлению приговора в законную силу - оставить у нее же;

зажигалка, переданная на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств в МО МВД России по Приморскому краю - по вступлению приговора в законную силу- уничтожить;

ДВД – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым К, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Поташова И.И.