Дело № 2-1462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 25 января 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 333 000 рублей, с процентной ставкой 26,9% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором от 25 января 2013 года, графиком платежей, распоряжением на выдачу кредита во вклад. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10 мая 2016 года за № 2167700148053 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к банку ВТБ. 21 июня 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию перешли права на получение исполнения по кредитному договору от 25 января 2013 года. 1 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №3/3, в соответствии с которым к цессионарию перешли права на получение исполнения по кредитному договору от 25 января 2013 года. 15 августа 2018 года между ООО «Русь» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №15авг18, в соответствии с которым к истцу перешли права на получение исполнения по кредитному договору от 25 января 2013 года. Остаток задолженности по кредитному договору, согласно расчету, предоставленному Банком, по состоянию на 23 июня 2017 года составил 1 090 092 рубля 51 копейка, в том числе: основной долг 292 090 рублей 66 копеек; 247 126 рублей 33 копейки - задолженность по процентам; 550 875 рублей 52 копейки - задолженность по пени. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 819, 432, 433, 810, 811, 809, 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, сумму основного долга по договору от 25 января 2013 года в размере 292 090 рублей 66 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 26,9 % годовых, за период с 26 января 2013 года по 30 мая 2019 года в размере 398 889 рублей 43 копейки; проценты на сумму основного долга из расчета 26,9 % годовых, начиная с 31 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 26 января 2013 года по 30 мая 2019 года в размере 158 049 рублей 51 копейка; пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 333 000 рублей сроком возврата 25 января 2018 года, с процентной ставкой 26,9 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением № 2 к договору. 

По условиям п. 3.1.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10 148 рублей. 

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 333 000 рублей на счет ответчика согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад. 

21 июня 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО), являющимся правопреемником АКБ «Банк Москвы» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору № от 25 января 2013 года, заключенному с заемщиком ФИО2

01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «Русь» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №3/3, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам согласно Реестру уступаемых прав, сформированном на 01 февраля 2018 года, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, вытекающих из договора уступки прав требования № 3490, и в том числе, по кредитному договору №00096/15/00053-13 от 25 января 2013 года, заключенному с заемщиком ФИО2

15 августа 2018 года между ООО «Русь» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №15авг18, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права требования задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, с ФИО2, по кредитному договору № от 25 января 2013 года, заключенному с заемщиком ФИО2

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Условиями кредитного договора (п.8.4.1) предусмотрено право кредитора - банка уступить третьим лицам права по договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

С учетом вышеперечисленных договоров уступки права требования истец ФИО1 является правопреемником первоначального кредитора – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на основании вышеприведенных договоров об уступке прав требования.

Перечисленные договоры цессии, в том числе, договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2018, не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно доводов искового заявления, подтвержденных представленными в материалы дело документами (в том числе, выпиской по счету), ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним возникла просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 22 июня 2017 года, выполненным Банком ВТБ, и расчетом истца по состоянию на 30 мая 2019 года.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по кредитному договору. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета истца, по состоянию на 30 мая 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору от 25 января 2013 года №, согласно расчету истца составляет: 

- 292 090 рублей 66 копеек – сумма основного долга; 

- 398 889 рублей 43 копейки – проценты на сумму основного долга из расчета 26,9 % годовых, за период с 26 января 2013 года по 30 мая 2019 года;

- 1 580 495 рублей 10 копеек – пени на сумму пророченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26 января 2013 года по 30 мая 2019 года.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, погашении задолженности на дату рассмотрения дела судом, а также иного размера задолженности в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрении дела обстоятельства, а также учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 292 090 рублей 66 копеек, процентов за пользование кредитом за заявленный истцом период в размере 398 889 рублей 43 копейки, а также по день возврата суммы долга из расчета 26,9 % годовых, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении требований истца в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, суд исходит из следующего. 

Так, согласно расчета истца, размер неустойки по состоянию на 30 мая 2019 года составляет 1 580 495 рублей 10 копеек. При этом истец, при подаче искового заявления самостоятельно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, заявив ко взысканию сумму неустойки в размере 158 495 рублей 10 копеек. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая период задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору, суд находит, что размер неустойки, определенный истцом за период по 30 мая 2019 года, соответствует последствиям нарушенного им обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера неустойки (158 495 рублей 10 копеек), а потому находит требования истца в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В то же время, при разрешении требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки с 31 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности суд исходит из следующего. 

Так, условиями кредитного договора (п.4.1) предусмотрено право кредитора на исчисление неустойки по дату принятия судом заявления о взыскании задолженности по кредиту в случае подачи иска в суд. 

В данном случае исковое заявление истцом было направлено в суд 04 июня 2019 года и принято к производству суда 13 июня 2019 года. Соответственно, право на предъявление требования о взыскании неустойки ограничено периодом до 13 июня 2019 года. 

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 31 мая 2019 года по 13 июня 2019 года, то есть за 14 дней. 

Сумма неустойки за указанный период будет составлять: 292 090 рублей 66 копеек х 0, 5 % х 14 дней = 20 446 рублей 34 копейки. 

Суд считает, что данный размер неустойки за период с 31 мая 2019 года по 13 июня 2019 года явно несоразмерен последствиям обязательства, а потому считает целесообразным на основании ст. 333 ГК РФ снизить данный размер неустойки до 2 044 рублей 34 копеек, что не ниже суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которой с 31.05.2019 по 13.06.2019 (14 дн.) составил 868,27 рублей (292 090 x 14 x 7,75% / 365). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 160 093 рубля 85 копеек. 

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В подтверждение несения истцом расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в материалы дела была представлена расписка С.А.Ю. от 30 мая 2019 года, согласно которой за составление искового заявления к ФИО2 истец заплатил С.А.Ю. 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленная в материалы дела расписка о получении С.А.Ю. от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей за составление искового заявления ФИО1 к ФИО2 является приемлемой формой доказательств несения расходов на оплату юридических услуг. 

Принимая во внимание категорию и сложность данного дела, объем искового заявления, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2 500 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости. 

Издержки, понесенные судом, когда истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 11 710 рублей 73 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- сумма основного долга в размере 292 090 рублей 66 копеек, 

- проценты за пользование кредитом в размере 398 889 рублей 43 копейки за период с 26 января 2013 года по 30 мая 2019 года, а в последующем, начиная с 31 мая 2019 по день фактического возврата суммы задолженности проценты на сумму основного долга из расчета 26, 9 % годовых; 

- пени за период с 07 мая 2014 года по 13 июня 2019 в размере 160 093 рубля 85 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 710 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, с 14 июня 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.