Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 февраля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., 

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магит Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО6 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО6. в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении управления другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5ФИО5 данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

- - показаниями свидетеля ФИО2, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым, 

<

данные изъяты>

- рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО6 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении дочь – инвалида детства, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие дочери – инвалида детства у виновного, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие дочери – инвалида детства у виновного, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами по делу, в связи с чем считает целесообразным, назначить ФИО6 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное и семейное положение подсудимого ФИО6, суд полагает возможным в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ предоставить ФИО6 рассрочку уплаты штрафа сроком на 05 (пять) лет 500 (пятьсот) рублей ежемесячно. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденным ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО6. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись