31RS0006-01-2025-000028-36 №1-15/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 27 февраля 2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Оноприенко С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Голубя А.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ватутина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, невоеннообязанного, трудоустроенного рабочим 

<

данные изъяты> судимого:

19 апреля 2023 г. Волоконовским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

07 августа 2023 г. Волоконовским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев. 07 июня 2024 г. ФИО2 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. После чего приговором Волоконовским районным судом Белгородской области по от 07 августа 2023 г. ФИО2 снова признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2023 г., назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев. 07 июня 2024 г. ФИО2 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

15 декабря 2024 г. около 13 часов ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находился в 

<

адрес>. Между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе конфликта ФИО2, действуя умышлено, по причине имеющейся личной неприязни, нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область ее лица. В результате своих действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области кожи головы слева и кровоподтека левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью.

При этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину и пояснил, что в околообеденое время в середине декабря 2024 г. после рабочей смены пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Ему хотелось спать, но Потерпевший №1, хотела, чтобы он ушел. Тогда он разозлился на неё и в жилой комнате дома три раза рукой ударил ее по лицу. Впоследствии они помирились. 

Помимо показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупность доказательств, предоставленных стороной обвинения.

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. (л.д.114-115)

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 07 августа 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 11 6.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2023 г., ему окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. (л.д.116-117)

Из справки ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 28 декабря 2024 г. следует, что ФИО2, снят с учета в уголовно исполнительной инспекции 07 июня 2024 г. по отбытию наказания в виде ограничения свободы. (л.д. 121). 

Указанное подтверждает наличие судимости у ФИО4 за совершенные с применением насилия преступления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в декабре 2024 г. днем (точную дату она не помнит) она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время она услышала стук в дверь на входе в домовладение, увидела на улице своего сожителя ФИО2, и впустила его в дом. В доме у них произошла ссора, так как она хотела, чтобы тот ушел, а ФИО2 хотел лечь спать. Разозленный ФИО2 подошел к ней, и нанес не менее трех ударов рукой в область лица, отчего она испытала физическую боль. Впоследствии появились телесные повреждения виде кровоподтека. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что 15 декабря 2024 г. около 14 часов к ней в гости пришла ранее ей знакомая Потерпевший №1 и рассказала ей, что в этот день около 13 часов к ней пришел её сожитель ФИО2 который в очередной раз причинил ей телесные повреждения, а именно ударил кулаком в область лица несколько раз. При этом у Потерпевший №1 на лице были видны кровоподтек и ссадина. (л.д.65-66)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 декабря 2024 г., осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 10-15)

Из заключения судебной-медицинской экспертизы №179 от 28 декабря 2024 г., следует, что у гражданки Потерпевший №1 имеют место следующие повреждение: ссадина лобной области кожи головы слева; кровоподтек левой скуловой области. Ссадина лобной области кожи головы слева и кровоподтек левой скуловой области не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому по медицинским критериям квалифицируются как каждый в отдельности так и в совокупности как повреждения не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека». Кровоподтек левой скуловой области, образовался от травматического воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Идентификационные признаки, травмирующих предметов в повреждении не отобразились. К множеству травмирующих предметов относятся и пальцы рук, сложенные в кулак. Ссадина лобной области кожи головы слева, образовалась от травматического воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью с тангенциальным воздействием. Идентификационные признаки, травмирующих предметов в повреждении не отобразились. Время образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 может соответствовать дате 15 декабря 2024 г. (л.д.34-35) 

Проверив приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то лицом и надлежащим образом. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, поскольку их показания согласуются межу собой и с показаниями подсудимого. Между ними нет существенных противоречий. Их показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, которое подготовлено лицом, имеющим специальные медицинские познания.

Психическими заболеваниями, позволяющими усомниться в его вменяемости, подсудимый не страдал и не страдает. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Она позволяет суду воссоздать всю картину происходящих событий. При таких обстоятельствах суд, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает полностью доказанным наличие события, совершенного ФИО2 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что подсудимый давал правдивые и полные показания, относительно совершенного им преступления, что способствовало расследованию уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 извинился перед ней, они примирились, каких либо претензий к нему она не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д 96-102, 114-119,121). По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 91). В характеристике отмечено, что на его недостойное поведение в общественных местах поступали жалобы от жителей села. По месту работы в АО «Приосколье» он характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный работник (л.д. 94), на учете у врачей ОГБУЗ Волоконовская ЦРБ, ОГБУЗ Губкинская ЦРБ не состоит (л.д. 106,108). 

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, прежние судимости за преступления небольшой тяжести не образуют рецидив в действиях подсудимого. 

Фактических и правовых оснований для применения положения ст. ст. 76- 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 53, 60 и 61 УК РФ, суд признает, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им. Именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО2 уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 назначается судом с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ 

В ходе предварительного расследования ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3460 рублей (вознаграждение защитника за участие в деле по назначению суда), подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы, сроком на 08 (восемь) месяцев. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального района «Волоконовский район» и не принимать участие в них. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возместить оплату услуг защитника Ватутина В.П., участвующего в деле по назначению суда, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области. 

Судья С.А. Оноприенко