УИД 77RS0007-02-2025-014339-82

Дело № 02а-1045/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон административное дело по административному исковому заявлению фио Асиф кызы к Центру по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, 

установил:

административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к ЦВМ МВД России, мотивируя свои требования тем, что никогда не совершала правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, на адрес проживает ее супруг фиоо., который является гражданином РФ, состоит на постоянном регистрационном учете в адрес, имеет жилье, трудоустроен, оплачивает налоги, ее сыновья получают образование в фио № 1 городского адрес. Также на адрес проживают другие родственники административного истца. Принятое административным ответчиком решение создает ей и ее семье проблемы, нарушает право на уважение личной и семейной жизни, право на труд, влечет чрезмерное вмешательство в частную и семейную жизнь административного истца. Просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, представил выписку из ЕГРН, обратил внимание суда на то, что супруг его доверительницы является индивидуальным предпринимателем, уплачивает налоги.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, дополнительно пояснила, что при въезде 14.09.2022 на адреск. была указана цель «гостевая», по истечению установленного законом срока административный истец уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации и находилась на адрес с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации до выезда за пределы Российской Федерации – 05.06.2024 (свыше 270 суток). Однако, выехав 05.06.2024, ФИО2 к. вновь въехала адрес 31.07.2024 с целью визита «частная», при этом уведомила о своем прибытии и пребывании по адресу адрес с 02.08.2024 по 28.10.2024, однако срок своего пребывания в дальнейшем не продлила, выехала 23.03.2025, пробыв на адрес суммарно 235 дней, то есть снова нарушила миграционное законодательство (90-180). Несовершеннолетние дети фио являются иностранными гражданами, с 17.07.2025 находятся за пределами РФ, в периоды пребывания на адрес также проживали практически без постановки на миграционный учет. ФИО2 к. собственности на адрес не имеет, сведения о его трудовой деятельности на адрес отсутствуют, источник и размер дохода не известны.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст. 62 Конституции РФ).

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон № 115-ФЗ».) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - «Федеральный закон № 114-ФЗ»).

Подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД Россииили территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

При невозможности установления фактического местонахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается) (адрес рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 303).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие адрес в установленный срок, подлежат депортации (ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 К., паспортные данные, является гражданкой адрес. 14 сентября 2022 года въехала на адрес с целью визита «частная», по истечению установленного законом срока уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации и находилась на адрес с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации до выезда за пределы Российской Федерации – 05.06.2024 (540 дней).

Решением ЦВМ МВД России от 20.11.2024, утвержденным заместителем начальника Центра, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» фио Асиф кызы, не разрешен въезд на адрес сроком на 10 лет со дня выезда из Российской Федерации – до 05.06.2034, ввиду её не выезда из Российской Федерации и нахождения в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение в приеме в российское гражданство.

В материалах судебного дела не содержится сведений о наличии рода деятельности и профессии ФИО2 к., её обращений о приеме в российское гражданство.

Установлено, что за период нахождения в Российской Федерации юридически значимых действий по легализации себя на адрес административный истец не предпринимала, а именно:

1. В нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ не осуществила постановку на миграционный учет, что не позволило уполномоченным органам осуществить должный контроль за пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

2. В нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания не выезжал за пределы адрес, а продолжал пребывать, не имея на то законных оснований.

Приведенные факты свидетельствуют о противоправном поведении ФИО2 к., пренебрежительном отношении к российскому законодательству, нежелании пребывать в России в рамках закона. Нарушение миграционного законодательства было допущено административным истцом не только в оспариваемый период, и иной период пребывания с 31.07.2024 по 23.03.2025. 

Желание административного истца проживать в Российской Федерации вместе с супругом и детьми не освобождает от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на адрес атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие родственников на адрес не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 г. N 628-О).

Кроме этого, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Ссылка административного истца на Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) является не состоятельной, поскольку с 16.09.2022 Российская Федерация перестала быть участником Европейской Конвенции о правах человека. 

Единственным доводом заявителя в пользу пересмотра решения указано на то, что на адрес проживает ее супруг – фиоо. ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин РФ (свидетельство о заключении брака в адрес л.д. 18) и дети, которые обучаются в фио гимназии № 1 муниципального образования г.адрес.

 Вместе с тем, согласно материалам дела, по состоянию на 26.09.2025 фио и фио, дети административного истца, оба иностранные граждане, в указанном образовательном учреждении не обучались (справки № 183 и б/н от 26.09.2025), покинули адрес 17.07.2025 и находились за ее пределами. фио и фио считаются прибывшими в фио гимназии № 1 муниципального образования г.адрес - 14.10.2025 ( справка от 14.10.2025).

Между тем, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО2 к. должна быть очевидна, наличие у иностранного гражданина супруга, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на адрес, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, поскольку ФИО2 к. допущено сознательное нарушение миграционного законодательства. 

Длительное время, проживая на адрес, ФИО2 к. официально трудоустроена не была, не выплачивала российские налоги, собственности на адрес не имеет. Квартира фиоо. приобретена после принятия оспариваемого решения.

Кроме того, в нарушении части 1 статьи 62 КАС РФ, стороной административного истца не предоставлены доказательства невозможности совместного проживания со своим мужем и детьми, осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности. 

Факт нахождения ФИО2 к. паспортные данные, в Российской Федерации без законных на то оснований с 14.09.2022 по 05.06.2024 (540 дней), непринятия ею мер к легализации своего проживания в течение длительного периода времени установлен судом и не отрицался стороной административного истца, следовательно, решение от 20.11.2024, принято административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Асиф кызы к Центру по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения - отказать.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.