ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, судимого приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, договорились о совершении тайного хищения имущества со склада, принадлежащего ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО3 и ФИО2, подъехали к складу, принадлежащему ФИО1, на автомашине ВАЗ 2108, принадлежащей ФИО3

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 пробил кувалдой отверстие в стене склада, после чего он совместно с ФИО2 проникли внутрь склада, откуда похитили и погрузили в автомашину, принадлежащие ФИО1: коробку передачи для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 15000 рублей, гидроусилитель руля для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 4500 рублей, карданный вал для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 3500 рублей, пять металлических труб отопления общим весом 350 кг., стоимостью как лом черного металла 9 руб. за 1 кг., на сумму 3150рублей, а всего на сумму 26150 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, ФИО3 с места происшествия скрылись, причинив ФИО1 ущерб в размере 26150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что в конце сентября к нему домой приехал ФИО3, ему нужны были деньги. Он сказал, что можно в ангаре у ФИО1 взять металл. В ангаре разбили стену, стена была из шифера, взяли коробку передач, карданный вал, трубы. Весь металл сдали.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что в конце сентября приехал к ФИО2, нужны были деньги. ФИО2 сказал, что есть склад в котором есть металл. Пробили стену кувалдой взяли металл, потом весь металл сдали.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что через два дня после кражи приехал на склад, увидел пробитую стену. Обнаружил кражу запчастей. Материальный ущерб не возмещен.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, согласно которым, в начале октября 2018 года к нему на автомашине ВАЗ 2108 вишневого цвета приехали ФИО3 и ФИО2 они сдали ему лом черного металла запчасти от автомашины «ЗИЛ»: коробку передач, гидроусилитель руля, карданный вал и несколько металлических труб. вес металла составит около 250 кг. О том, что всё было ворованным, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО3, ФИО2 об этом не говорили. За металл отдал 2000 рублей.

Кроме того вина подсудимых ФИО2, ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили кражу, принадлежащего ему имущества, причинив ущерб на сумму 23000 рублей.

/л.д. 2/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада, расположенного в 1 километре к юго-западу от 

<

адрес>.

/ л.д. 4-9/

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 в объёме предъявленного им обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО2 в том, что он совместно с ФИО3, совершил кражу коробки передач для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 15000 рублей, гидроусилителя руля для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 4500 рублей, карданного вала для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 3500 рублей, пяти металлических труб отопления общим весом 350 кг., стоимостью как лом черного металла 9 руб. за 1 кг., на сумму 3150 рублей, а всего на сумму 26150 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище (склад), принадлежащее ФИО1

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

В связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает установленной вину ФИО3 в том, что он совместно с ФИО2, совершил кражу коробки передач для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 15000 рублей, гидроусилителя руля для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 4500 рублей, карданного вала для автомашины «ЗИЛ», стоимостью 3500 рублей, пяти металлических труб отопления общим весом 350 кг., стоимостью как лом черного металла 9 руб. за 1 кг., на сумму 3150 рублей, а всего на сумму 26150 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище (склад), принадлежащее ФИО1

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

В связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 26150 рублей.

Гражданский иск полностью признается подсудимыми ФИО2, ФИО3, подтверждается материалами дела и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 26150 (Двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев