В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №21-209/2020

№12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«15» июня 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Попова Е.В.) 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды №087 «В» от 23 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 10 августа 2019 года в 13 часов 55 минут допустил нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, выразившееся в незаконном проезде и стоянке вне дорог общего пользования на автомобиле «Лада Гранта» синего цвета г.р.з. № Т020ХХ36 в квартале №93 Борского участкового лесничества в границах территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» (координаты №51.51.14.1//*Е 039.27./30.1//), чем нарушил ст.24 ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также подп.16 ч.3.1 Приказа Минприроды РФ от 28.05.2009 N 142 (ред. от 15.06.2011) "Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский".

В жалобе ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что он двигался по дороге общего пользования.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды №087 «В» от 23 августа 2019 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» для устранения допущенных нарушений.

В жалобе представитель ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» просит отменить решение судьи районного суда, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2 поддержала доводы жалобы, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

ФИО1 и его защитник, адвокат Перекольская Т.Н. возражали против доводов жалобы, предоставили суду письменные возражения. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав участник процесса, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Подпунктом 16 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утвержденного Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 N 142, (далее Положение) на территории заказника запрещаются, в том числе, проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением).

Согласно ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления, 10 августа 2019 года в 13 часов 55 минут государственным инспектором ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» выявлен и зафиксирован факт незаконного проезда и стоянки вне дорог общего пользования ФИО1 на автомобиле «Лада Гранта» синего цвета государственный регистрационный знак 

<

***> в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» в квартале № 93 Борского участкового лесничества. 

Согласно части 3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменяя постановление и возвращая материалы дела на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, а также доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что спорная дорога на территории заказника является дорогой общего пользования. 

Доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают и его отмену не влекут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин