Дело № 1-155

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Казинцевой Н.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

а также с участием потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 10.11.2005 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет (освобожден из мест лишения свободы 28 августа 2014 года по отбытии наказания),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 22 июля 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перепрыгнув через ограждение территории участка № 

<

адрес> филиала ГУП 

<

адрес> «УРСВ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пройдя по территории и обнаружив около основного здания очистных сооружений автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «РЕНО ЛОГАН» белого цвета, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем на праве собственности машинисту насосных станций ГУП 

<

адрес> «УРСВ» К., без цели хищения, осмотревшись и увидев через стекло автомобиля со стороны от пассажирской передней двери, что в замке зажигания находятся ключи зажигания, с целью доехать до 

<

адрес>, открыл автомобиль, сел на водительское место, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться на автомобиле «РЕНО-ЛОГАН» белого цвета, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN:№,принадлежащем гражданину К., в сторону ворот ограждения территории. Проехав расстояние от основного здания очистных сооружений до ворот, ФИО2 выехать с территории участка № 

<

адрес> филиала ГУП 

<

адрес> «УРСВ» не смог, так как ворота были закрыты на навесной замок. После того, как к нему подбежал владелец автомобиля К., ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом при назначении наказания ФИО2 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. ФИО2 имея не погашенную, в установленном законом порядке, судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2005 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, отбыл наказание 28 августа 2014 года, до погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суду не представлено доказательств, что состояние опьянения каким-либо образом, повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, либо мешало ему его контролировать.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все данные о личности ФИО2 в том числе то, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при рецидиве, после освобождения его из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание реально в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Следовательно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, а одна треть от указанного срока составляет 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, в связи с отсутствием у подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с требованиями п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

1) бейсболку светло-серого цвета и металлическую вилку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 том 1) - надлежит уничтожить;

2) автомобиль «РЕНО-ЛОГАН» белого цвета, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN: №, принадлежащий К., хранящийся у потерпевшего К., считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Казинцевой Н.И., надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

1) бейсболку светло-серого цвета и металлическую вилку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

2) автомобиль «РЕНО-ЛОГАН» белого цвета, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN: №, принадлежащий К., хранящийся у потерпевшего К., считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Казинцевой Н.И., отнести за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Линькова