Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием представителя истца адвоката Ергина И.А., действующего на основании ордера от ... 2019 г. №

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 22 ноября 2019 г. гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 10 ноября 2018г. около 9 часов 50 минут в г. Шадринске на перекрёстке улиц Герцена и Шишкина произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля «Хонда Лого» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю «Toyota RAV4», пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, допустив с ним столкновение. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ЕЕЕ №, срок страхования с 14 ноября 2017г. по 13 ноября 2018г.) После обращения в страховую компанию, автомобиль осмотрен экспертом, согласно экспертному заключению от 3 апреля 2019г., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 879196 рублей 75 копеек, с учётом износа - 813810 рублей 46 копеек. Платёжным поручением № от 9 апреля 2019г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав ДТП страховым событием, перевело 400000 рублей в качестве страхового возмещения по ОСАГО, выполнив свою обязанность в полном объеме. Не согласившись с размером ущерба, он обратился к независимому эксперту - технику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением независимого эксперта № от 18 апреля 2019г., стоимость ремонта транспортного средства без учёта износа составила 938003 рубля 75 копеек, утрата товарной стоимости - 79209 рублей 24 копейки, за услуги эксперта он уплатил 7400 рублей. Просил взыскать с виновника ДТП ФИО2 материальный ущерб в размере 6246122 рублей 99 копеек: 938003 рубля 75 копеек (стоимость ремонта без учета износа) + 79209 рублей 24 копейки (утрата товарной стоимости) +7400 рублей (услуги эксперта-техника) - 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО), судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения, в размере 5500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием адвоката Ергина И.А., настаивала на удовлетворении требований.

Представитель истца Ергин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, и надлежащим образом, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак № (л.д. ...).

10 ноября 2018г. около 9 часов 50 минут в г. Шадринске на перекрёстке улиц Герцена и Шишкина ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Лого» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО1, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив с ним столкновение, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения (л.д...).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, от 23 января 2019г. ФИО2 10 ноября 2018г., управляя автомобилем «Хонда Лого» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, указав в протоколе, что с нарушением согласен (л.д. ...).

Обстоятельства ДТП и свою вину в нем ФИО2 не оспаривал.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются также рапортами, карточкой по ДТП, объяснениями ФИО3,"ЧЕА", сведениями о ДТП, схемой ДТП, карточкой правонарушения (л.д. ...,...,...,..., ...,...,...).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 в ПАО СК «Южурал - Аско» (л.д. ... автогражданская ответственность ФИО2 - в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. ...).

Из материалов выплатного дела следует, что 1 апреля 2019 года страхователь ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков, был проведен осмотр автомобиля (л.д. ...,...).

Согласно платёжному поручению № от 9 апреля 2019г., признав случай страховым, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. ...,...).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя "НВИ" от 18 апреля 2018г. № года, подготовленным экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак № составляет 938003 рубля 75 копеек, утрата товарной стоимости - 79209 рублей 24 копейки (л.д. ...). За услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено ИП "НВИ" 7400 рублей (л.д. ...).

В соответствии с чек - ордером от 29 апреля 2019г. ФИО1 уплатила в счет госпошлины в суд 2000 рублей, чек-ордером от 26 сентября 2019 года ФИО1 уплатила в счет госпошлины в суд 3500 рублей (л.д. ... ...).

Анализируя обстоятельства дорожно - транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Действия водителя ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем истца, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» выплатила страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей. По заключению эксперта, представленному ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 879196 рублей 75 копеек, стоимость восстановления с учётом износа - 813801 рубль 46 копеек (л.д. ...

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключением подготовленным ИП "НВИ" от 18 апреля 2018г.№, согласно которому стоимость ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, без учета износа, составляет 938003 рубля 75 копеек, утрата товарной стоимости - 79209 рублей 24 копейки (л.д. ...). Указанное заключение, по мнению суда, является верным и нормативно обоснованным, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П, эксперт-техник "НВИ" включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять независимую техническую экспертизу транспортных средств. Оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения у суда не имеется,

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 617212 рублей 99 копеек (938003 рубля 75 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 79209 рублей 24 копейки (утрата товарной стоимости) - 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статья 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта - техника за составление расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 7400 рублей. Учитывая, что указанные расходы понесены истцом для определения перечня повреждений автомобиля, а также определения размера ущерба и утраты товарной стоимости для обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эксперта - техника за составление расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 7400 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей, уплаченные при подаче иска.

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 3946 рублей до вынесения решения суда, и с учетом частичной ее оплаты в размере 5500 рублей, из необходимых 9446 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3946 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 617212 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7400, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, всего 630112 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Шадринский район Курганской области в размере 3946 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья Н.А.Шестакова