УИД 59RS0004-01-2023-005509-39

Дело № 2-4994/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 62500 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 150 руб.; в пользу ФИО1 - расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. (л.д. 54-55).

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежала комната, общей площадью 17,7 кв.м, в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, которым компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не предусматривалась. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО БАВ стоимость непроизведенного капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации на дату изъятия жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв (л.д. 103).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г.Перми, привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 108). 

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками доли в праве ? каждый жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,7 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 47, 48).

В соответствии с данными копии технического паспорта, жилой дом по 

<

Адрес> построен в 1929 году (л.д. 97-101). 

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического отчета ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» (л.д.111-119) принято решение о выявлении оснований для признания дома по адресу: 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.49).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ собственникам жилых помещений в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> указано снести дом или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в течение 6 месяцев с момента подписания распоряжения (л.д.120).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилых помещений в 

<

Адрес> в г.Перми указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяцев с даты получения уведомления (л.д. 122-123). 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия мер по отселению граждан, проживающих, в том числе, в доме по 

<

Адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 оборот).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнату в 2-комнатной 

<

Адрес>, площадью 17,7 кв.м (л.д. 45, 121).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми и ФИО1, ФИО2 заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 46).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность комнату (на поэтажном плане помещение №), общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире на 1 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу 

<

Адрес>.

Пунктом 1.4.1 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты> и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков, которая согласно справке Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, составляет 

<

данные изъяты>: стоимость изготовления справки Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате ФИО1, ФИО2 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» сведениями о проведении капитального ремонта дома по адресу: 

<

Адрес>, не располагает (л.д. 93).

По информации, предоставленной Управлением жилищных отношений администрации г.Перми, дата приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Первоначально в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ (л.д. 10-43), в соответствии с которым величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения - комнаты, общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составила 

<

данные изъяты>

Впоследствии истцами представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ (л.д. 57-91), в соответствии с которым величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения - комнаты, общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) с индексацией на дату изъятия жилого помещения пропорционально размеру общей площади определена в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом оценщиком установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, относится к IV группе зданий долговечностью 50 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 18 лет, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в 6 лет. На момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном жилом доме, фактический возраст жилого дома составляет 76 лет. Сведения о том, что в отношении данного жилого дома проводился капитальный ремонт, отсутствуют, между тем, отсутствие капитального ремонта за весь период его эксплуатации привело к снижению уровня надежности здания и к последующему признанию дома аварийным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствие такого ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не представлено, как и доказательств проведения капитального ремонта дома, в связи с чем суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшая у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме. 

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд считает необходимым принять за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ, поскольку он является актуальным на дату рассмотрения дела, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен с учётом даты первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 5), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая и апелляционная инстанция) гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а именно: изучить документы и проинформировать (проконсультировать) о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление в суд и иные процессуальные документы, осуществить представительство в суде. 

За оказанные услуги ФИО1 оплатила сумму в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. 

При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу (устная консультация – 

<

данные изъяты>, составление искового заявления? уточненного искового заявления – 

<

данные изъяты>), исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает отвечающей указанным критериям сумму расходов по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг по делу и ставкам вознаграждения, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении в суд с иском истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5а, 6-7, 8, 9).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого. Факт несения истцами указанных расходов подтвержден материалами дела (л.д. 44).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расход по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.П.Рожкова