Дело №ФИО9 копия 

УИД ФИО12-ФИО13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО14 мая ФИО15 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указав, что ответчик является нанимателем квартиры ФИО16, расположенной по адресу: 

<

...> д. ФИО17. В соответствии с полномочиями, регламентированными п.ФИО18 Положения, Госжилинспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право беспрепятственного доступа на все подконтрольные объекты, находящиеся на территории Нижегородской области, при предъявлении должностным лицом Госжилинспекции служебного удостоверения и вручении копии приказа о проведении проверки. Однако, в силу того, что ответчиком в допуске должностных лиц Госжилинспекции на объект отказано, указанный допуск может быть осуществлен только по решению суда. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО1, нанимателя квартиры №ФИО19, расположенной по адресу: 

<

...> обеспечить доступ в указанную квартиру.

Определением судьи от ФИО21 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (л.д. ФИО22).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст. ФИО23 ГПК РФ, заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем ими указано в соответствующем заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст. ФИО24 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ФИО25 ст.ФИО26 ЖК РФ, п.ФИО27 Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ФИО28 г. №ФИО29 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей ФИО30 ЖК РФ следует, если гражданин проживающие в жилом помещении, возражают против проникновения в него третьих лиц, то необходимы прямая норма федерального закона, позволяющая проникнуть в жилище без получения согласия жильцов, а также соответствующее решение суда, вынесенное на основании этой нормы. 

В силу п. ФИО31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ФИО32 № ФИО33 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан:

е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте ФИО34 настоящих Правил, время, но не чаще ФИО35 раза в ФИО36 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.В соответствии с п. ФИО37 указанных Правил № ФИО38 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем квартиры №ФИО39, расположенной по адресу: 

<

...> дом ФИО40, что подтверждается письмом (адрес обезличен) г.Н.Новгорода №ФИО41 от ФИО42 г. (л.д.ФИО43).

В связи с поступлением обращения от ФИО5 в адрес истца требования проверить законность перепланировки и переустройства в квартире №ФИО44 жилого дома №ФИО45 по ул.Металлистов г.Н.Новгорода, ФИО46. в адрес ответчика истцом направлялось досудебное предупреждение о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для проверки фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении ФИО5 по вопросу проверки законности перепланировки (л.д.ФИО47).

Доводы представителя истца сводятся к неоднократному обращению к ответчику о необходимости обеспечения доступа в квартиру для проверки законности перепланировки, однако, ответчиком до настоящего времени доступ в квартиру не обеспечен.

Ответчик никаких доводов в обоснование этих возражений суду не представил, тем самым положениями ст.ФИО48 ГПК РФ не воспользовался.

Между тем, обеспечение беспрепятственного доступа в квартиру, позволяющего установить факт законности перепланировки, является обязанностью, а не правом нанимателя квартиры. Наниматель квартиры должен обеспечить доступ в квартиру для проверки фактов, подтверждающих безопасность для жизни и здоровья граждан. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об обеспечении ответчиком доступа в квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО49, ФИО50 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекция Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в квартиру №ФИО51 многоквартирного дома №ФИО52 по ул. Металлистов г.Н.Новгорода.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО53 

Секретарь А.В. Чернеева