Дело № 12-1621/2023

УИД 16RS0042-02-2025-007918-03

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «УК Центральный» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУФССП по РТ ...2 ... от ... ООО «УК Центральный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УК Центральный» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с невозможностью исполнения решения суда либо постановление должностного лица изменить, снизив размер административного штрафа, ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание представитель ООО «УК Центральный» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставил.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУ ФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставила.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Первоначально жалоба поступила в суд 25 июня 2025 года. Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 26 июня 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Сведений о получении копии определения материалы дела не содержат. Повторно с жалобой заявитель обратился в суд 1 июля 2025 года.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения права заявителя на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, судья полагает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению по доводам, указанным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, дело подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа по гражданскому делу ..., в отношении ООО «УК Центральный». 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по ... вручено требование представителю ООО «УК Центральный» об исполнении требования исполнительного документа в срок до .... 

В установленный срок требование не выполнено, в связи с чем, должностным лицом ОСП, ... в отношении ООО «УК Центральный» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУ ФССП по РТ ...2 ... от ... ООО «УК Центральный» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по ... вручено требование представителю ООО «УК Центральный» об исполнении требования исполнительного документа в срок до .... В требовании указано, что в случае неисполнения требования в срок до ..., в отношении ООО «УК Центральный» будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится 15 час. 10 мин. ... по адресу: РТ, ...Б) 

Требование вручено представителю ООО «УК Центральный» ....

... ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП ... ... УФССП России по РТ ...3 в отношении ООО «УК Центральный» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ... составлен в отсутствие представителя ООО «УК Центральный».

... временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУ ФССП по РТ ...2 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центральный» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

При этом, каких - либо сведений о надлежащем извещении юридического лица - ООО УК Центральный» о дате, времени и месте рассмотрения дела по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат. 

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ... ... ГУ ФССП по РТ ...2 от ... не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО УК «Центральный» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Само по себе присутствие защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении должностным лицом административного органа требований ст. 25.1 КоАП РФ. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. 

Кроме этого, в постановлении должностного лица от ... имеется ссылка на неисполнение ООО «УК Центральный» требований исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу ..., тогда как исходя из находящихся в материалах дела документов (копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и т.д.) следует, что в отношении ООО «УК Центральный» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу ....

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, тщательным образом проверить доводы заявителя, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу генерального директора ООО «УК Центральный» ...1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... ГУФССП России по ... ...2 ... от ... о привлечении ООО «УК Центральный» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Попова Н.Ю.