Дело № 2-9301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попове А.С., 

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик, администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> в которой произведена перепланировка согласно проекту, подготовленному Проектным предприятием «Персональная творческая мастерская Дадукова».

Считая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что несущие конструкции не затронуты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, в которой произведена перепланировка согласно проекту изготовленному Проектным предприятием «Персональная творческая мастерская Дадукова».

Из проекта перепланировки указанной квартиры следует, что спорная квартира расположена на 3-м этаже 3-х этажного жилого дома. Квартира трехкомнатная, до перепланировки 86,5 кв.м., после перепланировки 81,9 кв.м. До перепланировки набор помещений состоял из 

<

данные изъяты>

Проектом перепланировки и переустройства квартиры, изготовленным Проектным предприятием «Персональная творческая мастерская Дадукова» предусматривается:

1. Образование новой ванной, санузла на площадях существующей ванной, туалета, ликвидируемого шкафа и части коридора;

2. Организация мобильной перегородки между жилой комнатой и кухней.

Месторасположение жилых комнат, кухни остается без изменений. Согласно данных проекта, под образуемыми ванной и санузлом расположены коридор, ванная и туалет квартиры нижележащего этажа. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов. 

Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, ванной имеются. Вентиляция вновь образуемого санузла предусмотрена посредством вентрешетки, сообщающейся с ванной. Вход в санузел предусмотрен из коридора через ванную.

Общая площадь квартиры и ее помещений изменились в результате перепланировки, переустройства и пересчета площадей.

Набор помещений после перепланировки и переустройства: 

<

данные изъяты>.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, прочность и целостность здания не нарушается. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Согласно экспертному заключению от 13 августа 2018 года 

<

номер изъят>, утвержденному врачом по общей гигиене, проект перепланировки и переустройства 

<

адрес изъят> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы администрации от 28 августа 2018 года № 06-10-28/2227 истцу было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в виду того, что перепланировка выполнена без соответствующего разрешения, и является самовольной.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> не нарушает прочности здания, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом, разработанным проектным предприятием «Персональная творческая мастерская Дадукова».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов