дело № 2-1835/2024

53RS0022-01-2023-012744-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Мальковой О.С.

с участием представителя истца адвоката Кривоноса А.С.., 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, просила взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 105 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты незаконно удержанных сумм в общем размере 9 086 рублей за период по 18 декабря 2023 года, а также с 19 декабря 2023 года по день фактического расчёта, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также обязать ответчика начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на лицевой счёт истца за период с июля по ноябрь 2023 года из расчёта заработной платы истца в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО2 с 01 декабря 2021 года по 13 ноября 2023 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности бухгалтера. Согласно условиям трудового договора от 01 декабря 2021 года № 76 размер её оклада составлял 15 000 рублей. При этом фактически она получала заработную плату в размере 50 000 рублей, о чём у неё была достигнута устная договорённость с работодателем. Вместе с тем, работодатель незаконно удержал из её заработной платы в период с июля по сентябрь 2023 года заработную плату в общем размере 105 000 рублей (30 000 – июль, 45 000 – август, 30 000 – сентябрь).

Истец, ответчик, представитель третьего лица УФНС России по Новгородской области, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кривонос А.С. исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске, дополнительно указав, что факт выплаты заработной платы в размере, указанном в иске, подтверждается представленными суду копиями листков бумаги, которые представляют собой расчётные листки произвольной формы, ведение которых осуществлялось у ответчика, что подтверждается имеющимися на их обороте сведениями об ответчике.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, указав, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены в соответствии с трудовым законодательством, оплата труда осуществлялась так же, что подтверждено представленными суду документами о трудоустройстве ФИО2, начислении и выплате ей заработной платы. Никаких иных выплат за осуществление трудовой деятельности ФИО2 не производилось. О происхождении листков бумаги, представленных стороной истца как альтернативные расчётные листки, стороне ответчика не известно. При этом ФИО2, работая в должности бухгалтера, имела доступ к бухгалтерской документации ИП ФИО3 и имела возможность самостоятельно изготовить указанные листки, внеся в них любые данные.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведённых удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листка утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с 01 декабря 2021 года на должность бухгалтера (приказ от 01 декабря 2021 года № 76). На основании приказа от 13 ноября 2023 года № 42 ФИО2 уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Согласно трудовому договору от 01 декабря 2021 года № 76, а также приказу от 01 декабря 2021 года № 76 заработная плата истца ФИО2 у ИП ФИО3 на момент трудоустройства составляла 15 000 рублей (оклад). В спорный период, а именно с июля по сентябрь 2023 года, согласно представленным в материалы дела расчётным листкам, оклад ФИО2 составлял 18 500 рублей. При этом фактически истцу выплачена заработная плата в июне 2023 года в размере 14 838 рублей 49 копеек (часть периода истец была временно нетрудоспособна), в августе 2023 года – 18 500 рублей, в сентябре 2023 года – 18 500 рублей. Сведений об удержаниях в указанный период из заработной платы ФИО2 в представленных расчётных листках не имеется. Получение заработной платы в спорный период в указанном размере подтверждено и соответствующими платёжными ведомостями ИП ФИО3, содержащие собственноручную подпись истца ФИО2, свидетельствующую о получении через кассу работодателя заработную плату в указанном размере частями по два раза в месяц.

К представленным стороной истца копиям отрезков бумаги с указанной на них якобы действительно получаемой ФИО2 заработной платы у работодателя ИП ФИО3 суд относится критически, оценивая их как недостоверные. Источник происхождения этих отрезков, а также характер внесённых в них сведений достоверно установить не представляется возможным. Наличие на обороте указанных листков сведений, косвенно относящихся к предпринимательской деятельности ответчика, никак не подтверждает доводы стороны истца о том, что указанные на данных листках сведения относятся к заработной плате ФИО2, получаемой в соответствии с трудовыми отношениями с ИП ФИО3

Статистические данные о среднем размере заработной платы бухгалтера в Новгородской области также не опровергает действительный размер заработной платы ФИО2, получаемой у ИП ФИО3, установленный судом, поскольку условия труда конкретного работника зависят от договорённостей, достигнутых сторонами конкретных трудовых отношений и включённых в трудовой договор в качестве обязательных для его сторон.

Таким образом, доводы стороны истца о действительной заработной плате, получаемой ФИО2 в период трудовой деятельности у ИП ФИО3, в размере 50 000 рублей, об удержании работодателем в период с июля по сентябрь 2023 года из заработной платы истца денежных средств в общем размере 105 000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания незаконно удержанных денежных средств в указанном размере следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении судом основного требования ФИО2, производные от него остальные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года