№ 12-314/2025

№ 05-0206/62/2025

УИД 56MS0094-01-2025-000933-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург

07 июля 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре Листопадовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильиных Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 14 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 14 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Ильиных С.И. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, на наличие существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела и недоказанности его вины, поскольку транспортным средством в указанное время ФИО1 не управлял, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств: видеозаписи с камеры регистратора автомобиля ДПС и журнала учета прохождения медицинского освидетельствования. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Ильиных С.И., должностное лицо в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд постановил рассмотреть данную жалобу в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) 10 марта 2025 г. около 16 часов 53 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 16 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило на судебный участок № 5 Оренбургского района Оренбургской области 24 марта 2025 года, и в этот же день мировым судьей судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области вынесено определение о назначении судебного заседания по делу на 10 апреля 2025 года в 10 часов 30 минут.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству защитника и в связи с необходимостью вызова свидетелей.

30 апреля 2025 года судебное заседание отложено до 11 часов 10 минут 14 мая 2025 г., о чем ФИО1 была направлена судебная повестка. Из отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления ШПИ №, следует, что оно поступило в место вручения 6 мая 2025 г., передано почтальону 8 мая 2025 г., возвращено отправителю по истечении срока хранения 17 мая 2025 г. 

При этом сведения об извещении ФИО1 о новой дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду также не было направлено. 

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из анализа материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - 14 мая 2025 г. у мирового судьи не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о месте и времени слушания дела. В связи с чем мировой судья необоснованно счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение судьей дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав данного лица, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту. Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Иные доводы жалобы подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

И.В. Буркина