Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи Малецкой М.В. 

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н.

защитника – адвоката Прокопьева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего-ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского районного суда Алтайского края не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

2 октября 2023 г. в период времени с 17-00 час. до 18-00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, взял с витрины магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество: 2 флакона шампуня «Pantene Густые и крепкие» объемом 400 мл. стоимостью 336,73 рублей за штуку, на общую сумму 673,44 рубля; 4 упаковки масла сливочное «Экомилк» 82,5% массой 180 гр. стоимостью 99,55 рублей за штуку, на общую сумму 398,20 рублей; 8 железных банок напитка слабоалкогольного газированного «JAGA» 7,2% объемом 0,45 л. стоимостью 68,16 рублей за штуку, на общую сумму 545,20 рублей; 2 упаковки кофе натуральное растворимое сублимированное «Nescafe Gold» массой 130 гр. стоимостью 227,28 рублей за штуку, на общую сумму 454,56 рубля, а всего имущество на общую сумму 2071,40 рубль, которое положил в находящийся при нем пакет, после чего покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2071,40 руб. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания в ходе дознания, из содержания которых следует, что 2 октября 2023 г., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, похитил: 2 бутылки шампуня «Pantene» объемом 400 мл., 2 упаковки кофе «Gold» массой 130 гр., 4 упаковки сливочного масла массой 180 гр., 8 железных банок напитка «JAGA», которые впоследствии реализовал незнакомому мужчине за 800 рублей (л.д. 63-66). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6, из содержания которых следует, что 27 октября 2023 г., находясь на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 2 октября 2023 года неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 похитил шампунь, сливочное масло, слабоалкогольный напиток, кофе, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 2071,40 руб., который в ходе дознания возмещен полностью (л.д. 52-54);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего участкового уполномоченного ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение проверки по факту хищения имущества АО «Тандер» на общую сумму 2071,40 рубль, в ходе которого установлена причастность ФИО1 к хищению продуктов питания и бытовой химии из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имевшего место 2 октября 2023 г. (л.д. 56-57); 

-протоколом осмотра места происшествия подтверждается осмотр 5 декабря 2023 г. помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью от 2 октября 2023 г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина (л.д. 36-40);

-протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 г. подтверждается осмотр оптического диска, изъятого при осмотре места происшествия с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, с изображением ФИО1, который 2 октября 2023 г., находясь в помещении указанного магазина, похитил с витрины: два шампуня, две упаковки кофе, четыре упаковки сливочного масла и восемь банок напитка «JAGA», положил их в пакет, после чего покинул помещение магазина (л.д. 77-81); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 82, 83); 

-счет-фактурами №, №, №, справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 13-18);

-копиями постановлений мирового судьи, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и ареста на срок 10 суток (л.д. 42, 44, 46, 47).

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, судом установлено, что подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на сумму 2071,40 руб., что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии дознания, подтвержденными им в судебном заседании о месте, времени, способе хищения чужого имущества, последующей его реализации; показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о наименовании, стоимости похищенных товаров, обстоятельств хищения; свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного полиции об обстоятельствах проверки по факту хищения имущества АО «Тандер», в ходе которой была установлена причастность ФИО1 к хищению имущества из магазина «Магнит», а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. 

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, судебным решением, вступившим в законную силу. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 

<

данные изъяты> Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначенного наказания приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 6 марта 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо если подсудимым заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Подсудимый ФИО1 от назначенного на стадии дознания защитника не отказывался, при этом подсудимый трудоспособен, имеет образование, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в период предварительного расследования, не имеется и в этой связи с ФИО1 полежат взысканию процессуальные издержки в размере 8265,05 руб. Учитывая, что в судебном заседании подсудимым был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен судом, и защитник Прокопьев А.А. участвовал в судебном заседании по назначению суда, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,307,308,309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края время содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и периоды отбытого наказания по указанному приговору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за один день, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять рублей) 05 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая