Дело №1-276/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-002336-70)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - Мелешко В.И.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Бейтулаева А.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, инвалида 2-й группы бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин., находясь на законных основаниях – с разрешения Потерпевший №1 в помещении кухни 

<

адрес> по улице 60 лет ВЛКСМ в городе Евпатории Республики Крым, обратил внимание, что на поверхности кухонного стола находится принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Xiaomi Note 11 Pro», а на поверхности подоконника находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в территориальном отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> «А».

В указанном месте и в указанное время у ФИО1, которому было известно, что в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк Онлайн», с помощью которого можно получить доступ к тому же банковскому счету, возник из корыстных побуждений умысел на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счёта путем перевода через приложение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, а также путём оплаты бесконтактным способом своих покупок в различных магазинах 

<

адрес> вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, взял мобильный телефон Потерпевший №1 и, используя открытое в телефоне приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк Онлайн», получил доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в территориальном отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> «А», после чего в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с вышеуказанного банковского счёта по реквизитам карты банка ПАО «Сбербанк» №, выданной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя - ФИО1 в территориальном отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> «А», совершив таким образом 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей путем перевода через приложение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств с того же банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 взял вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, покинул квартиру и осуществил оплаты бесконтактным способом собственных покупок в различных магазинах 

<

адрес> через терминалы оплаты торговых организаций, совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 15 час. 54 мин. в супермаркете торгового центра «Максимум» по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 299 рублей; в 15 час. 57 мин. там же на сумму 141 рубль 50 копеек; в 20 час. 34 мин. в магазине «ПУД» по адресу: 

<

адрес> В на сумму 796 рублей 95 копеек.

После чего, ФИО1 похищенными путем перевода денежными средствами в сумме 10 000 рублей, а также приобретёнными товарами за счёт похищенных денежных средств в сумме 1 237 рублей 45 копеек распорядился по своему усмотрению, совершив таким образом в период времени с 14 час. 50 мин. по 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 № в общей сумме 11 237 рублей 45 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришел к своей знакомой Потерпевший №1 и попросил перевести ему на счет 2000 рублей. Потерпевший №1 через приложение в своем телефоне пыталась перевести деньги, но у нее не получилось. Она была в состоянии алкогольного опьянения и через некоторое время пошла спать в комнату. Он был на кухне один и увидел, что Потерпевший №1 оставила на столе свой мобильный телефон с открытым приложением ПАО «Сбербанк», а на подоконнике лежала ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Он решил похить деньги с банковского счёта Потерпевший №1 путем их перевода через приложение в телефоне на свой счет, а также путём оплаты бесконтактным способом своих покупок банковской картой Потерпевший №1 Он взял мобильный телефон Потерпевший №1 и через приложение перевел с ее счета на свой счет 10 000 рублей, телефон оставил на столе, взял с подоконника банковскую карту Потерпевший №1 и ушел. Затем он снял со своей карты 10 000 рублей, а банковской картой Потерпевший №1 оплатил свои покупки на сумму 1237 руб. 45 коп. Он понимал, что денежные средства списывались с банковского счета Потерпевший №1 Обратил внимание, что ущерб в общей сумме 11 237 рублей 45 копеек Потерпевший №1 возместил, извинился перед потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается, за свой поступок ему стыдно. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут к ней домой пришел подсудимый. Он попросил ее перевести 2000 рублей ему на карту ПАО «Сбербанк России». Она согласилась и на кухне зашла с помощью телефона в приложение «Сбербанк онлайн». У нее не получалось перевести деньги, так как интернет плохо работал. Она себя плохо чувствовала, пошла отдохнуть в комнату, оставила свой мобильный телефон на кухонном столе. На подоконнике в кухне лежала ее банковская карта. Через несколько дней она открыла приложение «Сбербанка» и увидела, что у нее с карты пропали денежные средства 11 237 рублей 45 копеек. ФИО1 хищение денег отрицал, в связи с чем она обратилась в полицию. Сумма хищения для нее значительная, т.к. у нее неудовлетворительное материальное положение: она одна воспитывает 9 летнего ребенка, живет в съемном жилье, несет бремя расходов на содержание ребенка, по арендной плате, оплате коммунальных услуг. В настоящее время ей подсудимый ущерб возместил полностью, извинился перед ней. Она приняла его извинения и каких-либо претензий к нему не имеет. Просит проявить к нему снисхождение и не лишать его свободы;

- заявлениями Потерпевший №1 от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит принять меры к мужчине по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту ее проживания, воспользовавшись отсутствием ее внимания, через мобильное приложение банка «Сбербанк» перевел 10000 рублей на свою карту, чем причинил ей значительный ущерб, а также воспользовавшись отсутствием ее внимания, похитил принадлежащую ей банковскую карту банка «Сбербанк» и произвел оплаты покупок в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 1237,45 рублей (л.д. 5, 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. с банковского счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей, а также произведены списания со счета в результате бесконтактной оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. на сумму 299 рублей; в 15 час. 57 мин. на сумму 141 рубль 50 копеек; в 20 час. 34 мин. на сумму 796 рублей 95 копеек (л.д. 94-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Note 11 pro» (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Note 11 pro» в корпусе черного цвета, имэй1: №, имэй2: №. При входе в приложение ПАО «Сбербанк» с помощью пароля «020205», установлены реквизиты банковского счета карты банка ПАО «Сбербанк» №, выданной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, отображаются баланс карты, транзакции и возможность перевода денежных средств с банковского счета (л.д. 22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты банковские карты банка «Сбербанк» №, банка РНКБ (ПАО) № (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковские карты банка «Сбербанк» №, банка РНКБ (ПАО) № (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. с банковского счета Потерпевший №1 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, а в 15 час. 51 мин. имеется операция по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 101-103);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что не давала разрешения ФИО1 переводить 10 000 рублей со своего на его счет и не давала разрешения пользоваться своей банковской картой, привязанной к тому же счету (л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «ПУД по 

<

адрес>, а также чек на покупку товара на сумму 796 рублей 95 копеек. На видеозаписи запечатлено как ФИО1 расплачивается в магазине «ПУД» банковской картой потерпевшей (л.д. 78-80).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 25, 46-47, 81, 97, 104).

Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили 

<

данные изъяты> характер, он осознавал, что его действия остаются незаметными для потерпевшей, что являлось необходимым условием достижения преступного результата.

Действия виновного по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, посредством перевода денег на свой счет и оплаты ее банковской картой собственных покупок, носили незаконный характер, поскольку он на это разрешения не спрашивал, целью его действий было обращение денежных средств в свою пользу незаметно для потерпевшей и иных лиц. При этом виновному было достоверно известно, что в каждом из этих случаев деньги списывались с банковского счета потерпевшей, без ведома последней.

Общая сумма хищения не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается показаниями потерпевшей, выписками по ее банковскому счету, по банковскому счету виновного и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие у подсудимого корыстного мотива при совершении преступления.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения, как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованным, учитывая неудовлетворительное материальное положение официально не трудоустроенной потерпевшей, которая одна воспитывает 9 летнего ребенка, живет в съемном жилье, несет бремя расходов на содержание ребенка, по арендной плате, оплате коммунальных услуг, а также учитывая, что общая сумма ущерба от хищения кратно превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

Оценкой исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательств вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу. 

При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что согласно фабулы обвинения, с которым дело поступило в суд, действия ФИО1 по переводу через мобильное приложение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, а также по оплате бесконтактным способом своих покупок в различных магазинах 

<

адрес> банковской картой Потерпевший №1 квалифицированы органом предварительного расследования как два самостоятельных преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Однако, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, и установив фактические обстоятельства, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого, как отдельных самостоятельных преступлений и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем совершения преступления, а также предметом посягательства.

В данном же случае действия ФИО1 были объединены единым преступным умыслом 

<

данные изъяты> хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета. Умысел на совершение действий по хищению средств с банковского счета потерпевшей возник в одно время и в одном месте – в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес>, когда виновный обратил внимание, что на поверхности кухонного стола находится принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, а на поверхности подоконника находится банковская карта.

Его действия были совершены с целью достижения единого преступного результата – преступного обогащения от 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с одного и того же банковского счета потерпевшей.

Фактические действия подсудимого не были разграничены значительным временным промежутком, а совершались последовательно друг за другом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии продолжаемого преступления, складывающегося из ряда преступных деяний в отношении одного предмета преступного посягательства, совершенных через незначительный промежуток времени, объеденных одним умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует: по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.148), состоит на воинском учете (л.д.167); является инвали

<

адрес>-й группы бессрочно (л.д.155-156), по месту проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.160); состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (л.д.162), не судим (л.д.157-158).

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем полного материального возмещения, принесением извинений, принятых потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его инвалидность, наличие матери-пенсионера, отсутствие претензий у потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей и ее просьба о снисхождении к подсудимому (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

С доводами подсудимого и потерпевшей относительно наличия основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не соглашается.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из установленных судом обстоятельств относительно того, что при совершении преступления подсудимый использовал два метода хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (переводом и оплатой картой собственных покупок), реализовал свои преступные намерения в полном объеме, причинил из корыстных побуждений ущерб воспитывающей самостоятельно малолетнего ребенка потерпевшей, который возместил только при рассмотрении дела в суде, вину признал полностью только в судебном заседании, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности, отношение к содеянному, возмещение потерпевшей в полном объеме причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее просьбу о снисхождении к подсудимому, а также очевидно негативное влияние реального лишения свободы подсудимого на условия жизни его семьи, в том числе его малолетнего ребенка, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения в связи с отказом от него ввиду полного возмещения ущерба.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Xiaomi Note 11 Pro» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; выписки о движении по банковским счетам, а также диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров