Дело № 2 -4185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Опель г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО2, автомобиля Мазда 3 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО1, в его собственности.

В результате ДТП транспортному средству Мазда 3 г.р.з. 

<

...>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САК «Энергогарант» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ 

<

...> 

<

...>

Истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. 

ПАО САК «Энергогарант», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 232 200 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «БК-ЭКСПЕРТ» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 327 388,80 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 95 188,80 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку в размере 59 017,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее данных пояснениях просил в требованиях отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Опель г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО2, автомобиля Мазда 3 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО1, в его собственности

В результате ДТП транспортному средству Мазда 3 г.р.з. О911М01, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САК «Энергогарант» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ 

<

...>

Истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. 

Ответчиком ПАО САК «Энергогарант» была произведена оценка ремонта транспортного средства истца, согласно представленной оценки ответчиком транспортное средство Мазда 3 г.р.з. 

<

...> претерпело конструктивную гибель. Рыночная стоимость транспортного средства Мазда 3 г.р.з. 

<

...> составляет 381 900 руб., стоимость годных в составляет 149 700 руб., таким образом, ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 232 200 руб. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «БК-ЭКСПЕРТ» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 327 388,80 руб., кроме того истцом была проведена оценка транспортного средства для определения рыночной стоимости автомобиля Мазда 3 г.р.з. 

<

...>, согласно заключению ООО «Твой авто эксперт» рыночная доаварийная стоимость автомобиля Мазда 3 г.р.з. 

<

...> составляет 415 000 руб.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что экспертное заключение ООО «БК-ЭКСПЕРТ» является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. Доказательств, опровергающих данное заключение, равно как и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По данному факту ответчиком ПАО САК «Энергогарант» была произведена страховая выплата в размере 232 200 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 188,80 руб. (327 388,80 –232 200 = 95 188,80 руб.)

Согласно ст. абз.3 ст. 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом с ответчика ПАО САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате оценки ООО «БК-ЭКСПЕРТ» в размере 5 500 руб., и 3500 руб. по оценке ООО «Твой авто эксперт».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, спор о механизме ДТП.

При данных обстоятельствах с ответчика САК «Энергогарант» подлежит взысканию штраф в размере 47 594,40 руб. (95 188,80 руб. /2= 47 594,40 руб.), ходатайств о снижении данного штрафа ответчиком не заявлено не в письменных возражениях (л.д.64-65), не в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГ по 24.04.2017г. составит 59 017,06 руб. (95 188,80 руб /100 х 62 дней), которая подлежит взысканию в ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 5000 руб поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд полагает возможным пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя расходы в разумных пределах в сумме 15 000 руб. 

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4464,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95 188,80 руб., штраф в размере 47 594,40 руб., неустойку в размере 59 017,06 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб., и 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска превышающей размер взысканных сумм, отказать.

Взыскать ПАО САК «Энергогарант» в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 4464,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова