Дело № 1-276

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего – судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В. и старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Старцева Д.Б., представившего удостоверение № 282 и ордер № 275,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения денежных средств путем использования принадлежащей ФИО2 №1 банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», зная пин-код доступа, 07 августа 2017 года в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 40 минут без ведома и разрешения ФИО2 №1 обналичила путем снятия со счета данной банковской карты и тайно похитила принадлежащие последней деньги в сумме 30000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в .... в г. Котласе Архангельская области, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как его величина существенно превышает ежемесячный доход ФИО2 №1, в связи с чем потерпевшая, не имеющая иных источников дохода, была поставлена в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия (л.д. 98-101, 118-121, 142-143).

Из этих показаний ФИО1 следует, что 07 августа 2017 года после употребления спиртного она обнаружила у себя банковскую карту, которую ей ранее передала ФИО2 №1 для оплаты продуктов в магазине, снимать наличные ей не разрешала. Она решила похитить деньги с этой карты, прошла к банкомату, расположенному в ...., где, используя банковскую карту ФИО2 №1 и известный ей пин-код, сняла деньги в сумме 30000 рублей.

Свои показания ФИО1 на следствии подтвердила в письменной явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 93-94, 130-137).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 07 августа 2017 года во время распития спиртного она с ФИО1 ходили в магазин за продуктами, для их оплаты она передала ФИО1 свою кредитную банковскую карту и сообщила пин-код. Снимать деньги с карты она не разрешала. Впоследствии обнаружила, что с ее банковской карты были сняты 30000 рублей. Она была поставлена в трудное материальное положение, причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ей приходится возвращать кредит по своей банковской карте, помимо этого у нее имеются еще долги, ее ежемесячный доход составляет примерно 20000 рублей, других источников дохода нет. Также она оплачивает учебу дочери.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, 07.08.2017 года ее мать ФИО2 №1 злоупотребляла спиртными напитками, с банковской карты матери были сняты деньги, о чем в телефоне осталось сообщение.

В памяти сотового телефона сохранилось смс-сообщение о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО2 №1, о чем составлен протокол (л.д. 9-13).

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 07.08.2017 года ФИО1 и ФИО2 №1 вместе употребляли спиртное. При ней ФИО2 №1 отдала Ульяновской свою банковскую карту и назвала пин-код для покупки продуктов в магазине (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 07.08.2017 года Свидетель №3, ФИО2 №1 и ФИО1 распивали спиртное дома у последней (л.д. 49-50).

Свидетель №2, показания которого оглашались в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщил, что 07.08.2017 года примерно в 13 часов он забрал ФИО2 №1 из квартиры ФИО1 Позже в телефоне Тельпиш он увидел смс-сообщение о том, что в 13 часов 50 минут с ее кредитной карты было снято 30000 рублей. Тельпиш, увидев данное сообщение, пояснила, что деньги не снимала. Как пояснила ему ФИО2 №1, та давала свою банковскую карту ФИО1 для оплаты продуктов, наличные она Ульяновской снимать не разрешала (л.д. 39-41).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, главного специалиста по безопасности ПАО «Сбербанк России», он предоставил в отдел полиции записи камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Котлас, ...., во время выполнения операции в банкоматах 07.08.2017 года в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 45 минут (л.д. 35-36).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский», им была истребована запись с камер видеонаблюдения терминала «Сбербанка России», установленного в .... он записал на диск, который выдал для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 46-47). О выемке диска составлен протокол (л.д. 54-56).

При осмотре записи на этом диске обвиняемая ФИО1 узнала себя на видео в момент снятия денег с банковской карты ФИО2 №1 (л.д. 123-128).

В ходе выемки подозреваемая ФИО1 добровольно выдала сотруднику полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 и оставшиеся у нее похищенные деньги в сумме 16750 рублей (л.д. 103-106).

Операции о снятии 30000 рублей со счета банковской карты ФИО2 №1 подтверждены соответствующей справкой (л.д. 68-71).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление ею совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. При этом потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 30000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ей приходится возвращать кредит по своей банковской карте, помимо этого у нее имеются еще долги, текущие расходы, ущерб существенно превышает ее ежемесячный доход, других источников дохода нет, из-за чего она была поставлена в трудное материальное положение, величина ущерба превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ею умышленного корыстного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного хищением материального вреда в размере 13250 рублей.

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик по данному делу, заявила, что предъявленные потерпевшей исковые требования она признает полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащие ФИО2 №1 деньги в сумме 30000 рублей. В данное время потерпевшей возвращено 16750 рублей. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный ФИО2 №1 к подсудимой подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку вред потерпевшей причинен ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту, деньги и телефон - следует оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки в общей сумме 11220 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, взысканию с ФИО1 на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета. Суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на иждивении осужденной. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту, деньги и телефон - оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11220 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин