Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Первоначально ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1417900 рублей. Согласно индивидуальным условиям, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик предоставил в залог ПАО «Банк ВТБ» автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1577525,42 рублей, из которых: 1319756,10 рублей – основной долг, 246486,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 11282,77 рублей – госпошлина.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1577525,42 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ уплаченную государственную пошлину в размере 50775 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО1

Истец ПАО «Банк ВТБ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на получение денежной суммы в размере 1417900 рублей, под 22,877 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением первого и последнего платежей).

Аннуитетный платеж рассчитывается по Формуле, указанной в общих условиях. Количество, (размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определяются в Графике платежей. 

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, что подтверждается его подписями в договоре. 

Во исполнение условий указанного договора банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере 1417900 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и расчета цены иска следует, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1577525,42 рублей, из которых: 1319756,10 рублей – основной долг, 246486,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 11282,77 рублей – госпошлина.

Сведения о поступлении от заемщика денежных средств в счет погашения кредита в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 1577525,42 рублей, не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств, а ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме и доказательств иного размер имеющейся у ответчика кредитной задолженности, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1577525,42 рублей, из которых: 1319756,10 рублей – основной долг, 246486,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 11282,77 рублей – госпошлина.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Кредит предоставлялся Заемщику на приобретение товара - транспортного средства - марка, модель 

<

данные изъяты> а также на иные сопутствующие расходы (п.11 индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Из расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что заемщик нарушал сроки внесения платежей, таким образом, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны ответчика в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора повлекло возникновение у ПАО «Банк ВТБ» права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Данные индивидуальные условия подписаны собственноручно ответчиком, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями пунктами, в том числе, что в случае неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель будет отвечать перед банком, имуществом, предоставленным в залог. 

Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя ФИО2, то есть в его пользовании и распоряжении. 

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство марки, модель 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем продал автотранспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, ФИО1 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не приняла мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, доказательств отнесения ее к категории добросовестных приобретателей не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, основания для прекращения залога обозначенного транспортного средства отсутствуют, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - на вышеозначенное транспортное средство, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом при обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50775 рублей, исходя из требования имущественного характера подлежащего оценке, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30775 рублей. За требование об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1577525,42 рублей, из которых: 1319756,10 рублей – основной долг, 246486,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 11282,77 рублей – госпошлина.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30775 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.