Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя и неустойку.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на ФАД Кавказ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, г/н №, ВАЗ 217050, г/н №, и Тойота Ленд Крузер, г/н №.

По факту ДТП инспектором ГИБДД составлен материал об административном правонарушении, которое произошло по вине водителя Форд Фокус, г/н №, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Страховой полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 217050, г/н №, принадлежащее ФИО3, и Тойота Ленд Крузер, г/н №| принадлежащее ФИО2, получили повреждения.

26.11.2016г. ответчиком было получено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления, от ФИО3 верез представителя ФИО9-ФИО7 компания страховую выплату не осуществила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил через своего представителя ФИО4 заявление о страховой выплате, однако страховое возмещение не получил.

Ответчик не организовал в пятидневный срок осмотр поврежденных транспортных средств, не указал дату, время и место проведения осмотра. При таких условиях истцы сами организовали проведение независимой экспертизы в соответствии с абз. 2 п. 13 с. 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в срок установленный п. 11 настоящей статьи, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Истцы направили в страховую компанию досудебные претензии вместе с независимыми экспертизами, однако страховое возмещение они так и не получили.

Экспертным заключением №у установлено, что ущерб, причиненный автомобилю Тойота Ленд Крузер, г/н № (собственник ФИО2) в результате ДТП, составил с учетом эксплуатационного износа 400606,86 рублей, утс -140125 рублей.

Экспертным заключением №у установлено, что ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 217050, г/н № (собственник ФИО8) в результате ДТП, составил с учетом эксплуатационного износа 406490,50 рублей, утс - 4500 рублей.

В судебном заседании представители истцов ФИО4 и ФИО9 просили суд удовлетворить иск частично, от иска о взыскании части страховой суммы отказался.

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО5 требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения.

Ответчик также просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, подтверждалось страховым полисом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Экспертным заключением №у установлено, что ущерб, причиненный автомобилю Тойота Ленд Крузер, г/н № (собственник ФИО2) в результате ДТП, составил с учетом эксплуатационного износа 400606,86 рублей, утс -140125 рублей.

Экспертным заключением №у установлено, что ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 217050, г/н № (собственник ФИО8) в результате ДТП, составил с учетом эксплуатационного износа 406490,50 рублей, утс - 4500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.6, статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и с учетом того, что представителем ответчика было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., что считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 и ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 262 000 руб., штраф в размере 131 000 руб., оплата услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 412 500 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 244 000 руб., штраф в размере 122 000 руб., оплата услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 385 500 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8090 рублей.

Производство в части иска ФИО2 и ФИО3 о взыскании части страховой суммы прекратить, в связи с отказом от иска.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Ш.О. Гасанов

Протокол судебного заседания 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гасанова Ш.О. 

при секретаре ФИО10 

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о начале слушания. 

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ проверяется явка участников процесса и устанавливается личность явившихся лиц. 

В зал судебного заседания явились: представитель ПАО «Росгосстрах» и представитель истца. 

Устанавливаются личности сторон: 

Представители истцов:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>. доверенность в деле.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>. доверенность в деле.

Представитель ПАО «Росгосстрах»:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, начальник юридического отдела ПАО «Росгосстрах». доверенность в деле. 

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда и разъясняет право заявить отвод председательствующему, секретарю.

Председательствующий Гасанов Ш.О.

Секретарь ФИО10 

От участников процесса отводов не поступило.

Заявлений о самоотводе не поступило. 

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ судом разъясняются лицам, участвующим в деле их процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также обязанность добросовестно пользоваться правилами, соблюдать порядок в зале суда, представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, своего иска либо возражения.

Представитель истца – Права понятны.

Представитель ПАО «Росгосстрах» – Права понятны. 

От участников процесса ходатайство не поступало.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

На вопрос суда:

Представитель истца: Поддерживаю исковое заявление частично. От иска о взыскании части страховой суммы отказываюсь.

Представитель ответчика: Исковые требования мне понятны, иск не признаю, в удовлетворении иска прошу отказать. 

Других вопросов нет.

Представитель истца пояснил: Требования, изложенные в иске, поддерживаю частично. Добавить больше нечего.

Представитель ответчика пояснил: Требования мне понятны, иск не признаю, в удовлетворении прошу отказать. 

Других вопросов нет.

Председательствующий: Есть ли еще доказательства, необходимые для исследования?

Представитель истца: Нет, не имею. 

Представитель ответчика: Нет, не имею. 

Суд переходит к оглашению и исследованию материалов дела.

Оглашаются:

Копия страхового полиса ПАО «Росгосстрах» серия ЕЕЕ №;

Копия письма ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №;

Копия письма ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №;

Копия досудебной претензии ФИО2;

Копия досудебной претензии ФИО11;

Копия свидетельства о государственной регистрации т/с ВАЗ 217050, г/н№;

Копия свидетельства о государственной регистрации т/с Тойота Ленд Крузер, г/н №;

Копия справки о ДТП;

Копия постановления по делу об административном правонарушении;

Копия схемы ДТП;

Копии объяснений участников ДТП;

Экспертное заключение №у;

Экспертное заключение №у;

Квитанции об оплате услуг эксперта 

Копия доверенности от ФИО2;

опия доверенности от ФИО11;

Дополнений, замечаний по оглашенным материалам от участников процесса не поступило.

Судебное разбирательство окончено. 

Суд переходит к судебным прениям.

Слово предоставляется представителям истцов ФИО4 и ФИО9:

Ваша честь, прошу удовлетворить исковое заявление частично.

Слово предоставляется представителю ПАО «Росгосстрах» ФИО5: 

Ваша честь, исковые требования не признаю, в удовлетворении исковых требований прошу отказать. 

Реплик не поступало.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Решение вынесено и оглашено. Разъяснены сроки и порядок его обжалования. Также разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судебное заседание закрыто.

Председательствующий: Ш.О. Гасанов

Секретарь: ФИО10