Судья –Артюхова А.А. Дело № 22-6652/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в интересах заявителя ...........4 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба адвоката ...........8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах заявителя ...........4, на действие (бездействие) следователя второго отдела по ...........6 С К РФ по Краснодарскому краю ...........5 и заместителя руководителя второго отдела по ...........6 СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление прокурора ...........3, полагавшей постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........8 в интересах заявителя ...........4 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия(бездействие) следователя второго отдела по ...........6 С К РФ по Краснодарскому краю ...........5, выраженные в отказе; - получить уведомление от .......... «о вступлении в дело защитника ...........8»; - получить ходатайство от адвоката ...........8 «об ознакомлении с материалами уголовного дела». Также просил признать незаконными действия заместителя руководителя второго отдела по ...........6 СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 выразившиеся в не определении порядка уведомления следователя второго отдела по ...........6 СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 «о вступлении в дело защитника ...........8», а также в не определении порядка получения следователем второго отдела по ...........6 СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 ходатайства защитника ...........8 «об ознакомлении с материалами уголовного дела».

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .........., вышеуказанная жалоба - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в интересах заявителя ...........4, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы его, и его доверителя, создает препятствие на доступ к правосудию. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель ...........4 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На личном участии не настаивал, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя. 

Участвующая в деле прокурор ...........3, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование). 

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе адвоката ...........8 в интересах заявителя ...........4, являлись действия (бездействия) должностных лиц осуществляющих уголовное преследование (следователя ...........5 заместителя руководителя следственного органа - ...........7), которые, по мнению защитника, незаконно препятствовали адвокату в осуществлении деятельности в рамках уголовного производства, что выражалось в непринятии его ходатайств и не определении порядка их исполнения.

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что адвокат ...........8 прибыл во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю после допроса его доверителя, о чем свидетельствуют протоколы допроса свидетелей ...........4 При этом, защитником представлены в письменном виде ходатайства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. И уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно Приказа СК России от .......... N 40 "Об утверждении Инструкции, но делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации" прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в подразделения центрального аппарата Следственного комитета корреспонденции в рабочее время осуществляется управлением по рассмотрению обращения граждан и документационному обеспечению.

Таким образом, в соответствии с Инструкцией ни следователь второго отдела по ...........6 СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 ни заместитель руководителя второго отдела по ...........6 СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 не имели права принимать у заявителя корреспонденцию (ходатайство об ознакомлении с материалами дела).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу, об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц (следователя, заместителя руководителя второго отдела по ...........6 СК РФ по Краснодарскому краю) и приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений уголовно-процессуального законодательства, основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. В этой связи доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........8 в интересах заявителя ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: